УИД:***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Калугина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении

ФИО1,

установил:

26 мая 2025 года в 19 часов 29 минут на а/д *** ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на основании заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № *** от 03.09.2024 года, вступившего в законную силу 17.09.2024 года, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п.1.3), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой «выслано обратно отправителю».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1, зная о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, имел реальную возможность предпринять все усилия для направления в адрес суда заявление об отложении судебного заседания, или участия в судебном заседании. Однако никаких необходимых действий для этого не совершил, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последнего к административной ответственности.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 при совершении маневра, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП допустил выезд на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 763053 от 26.05.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № *** от 03.09.2024 года (вступило в законную силу 17.09.2024); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; страницей сервиса ФБД Адмпрактика; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новоселицкий от 26.05.2025; справкой инспектора группы ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Новоселицкий» от 28.05.2025; схемой (дислокацией знаков и разметки) а/д *** км.; видеозаписью.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались ФИО1 при составлении.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обязательным условием квалификации действий водителя по ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением в частности вышеупомянутых пункта ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметки.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД, указав, в общем на нарушение ФИО1 ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), не привел конкретных отдельных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, влекущих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Так, суду помимо всего прочего представлена видеозапись (являющаяся самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении) которая, объективно свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности при совершении манёвра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные доказательства объективно подтверждают выдвинутое ФИО1 обвинение и позволяют суду самостоятельно установить обстоятельства совершения правонарушения и дать соответствующую квалификацию его действиям.

На основании изложенного указание судом на нарушение ФИО1 требований п.9.1.(1) ПДД РФ не увеличивает фактический объем вмененного правонарушения, и соответственно не ухудшает его положение, поскольку фактически такие нарушения допущены.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, существенных недостатков судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

На основании изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает: повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ранее ФИО1, помимо административного правонарушения образующего признак повторности, неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения), течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами ГИБДД.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ДПС ГИБДД Управления МВД России по месту жительства водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мировую судью судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя.

Мировой судья И.В. Калугина

СОГЛАСОВАНО