УИД 78MS0040-01-2023-000890-44 Дело № 2-2335/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. ДимитровградМировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Алькаева Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области при секретаре Шарафутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <ДАТА2> ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. <ДАТА3> между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии). Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца 26 625 руб. 00 коп., из которых 10 650 руб. - задолженность по основному долгу, 15 975 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,76 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью МК «Джой Мани». В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований истца суду не представил. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джой Мани» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 22.04.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа <НОМЕР>, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 10 650 руб. со сроком возврата 22.05.2022, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 365% годовых. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита займа, справкой о выдаче займа (л.д.10-11,12). Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, ответчиком подписаны индивидуальные условия путем подписания договора займа от 22.04.2022. Сумма займа в размере 10 650 рублей была получена ФИО1, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены. Ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о полном погашении долга.
03.11.2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности по заключенным договорам (л.д.16-18,19-20).
Из индивидуальных условий договора займа следует, что принимая данные индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора). В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.
С учетом отсутствия доказательств своевременного погашения суммы долга, процентов, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 998,76 руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Заказчика указанные в
п. 2.2 настоящего договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель обязан, в том числе совершать действия по составлению и направлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа и заявлений о правопреемстве. Из текста дополнительного соглашения №1 от 01.05.2021 к данному договору следует, что за составление одного искового заявления Заказчиком Исполнителю уплачивается 10 000 руб. Из реестра оказанных услуг усматривается, что за составление искового заявления в отношении Ответчика истцом оплачено 10 000 руб. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА10>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с ООО МК «Джой Мани» в сумме 26 625 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 998,76 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 6000 руб., а всего взыскать 33 623 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать три ) 76 копеек.. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 декабря 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участиюв деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.П. Алькаева