Дело №1- 18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2023 года г. Торжок Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина С.Ю., при секретаре судебного заседания Пальмовской А.А. с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубыкина А.Н. подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Лебедевой М.Г. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением ФРС по <АДРЕС> области потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 11 минут, находясь на <АДРЕС>, по мотиву ревности, с целью повреждения имущества своей знакомой <ФИО1>, а именно: автомобиля «Renault Laguna III DY16E» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, припаркованного на левой обочине <АДРЕС> около поворота на деревню <АДРЕС>, запрыгнул ногами на капот автомобиля <ФИО1> и умышленно нанес два удара ногой по лобовому стеклу, повредив тем самым лобовое стекло и лакокрасочное покрытие капота указанного автомобиля и значительно снизив ценность и качестве данного имущества, без полной утраты возможности восстановления и ремонта.
В результате противоправных действий ФИО4, выразившихся в умышленном повреждении чужого имущества, повлекших утрату его потребительских свойств, были снижены экономическая ценность и качество имущества потерпевшей <ФИО2>, в связи с чем последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 204 рубля являющийся для потерпевшей значительным.
В судебном заседание подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны, с постановлением приговора в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.6 ст.2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом по делу не установлено.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место работы, месту работы характеризуется положительно, разведен, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.
ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, его личности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Из обвинительного постановления по настоящему уголовному делу следует, что имеются процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Лебедевой М.Г., которая осуществлял защиту ФИО3 в ходе дознания. Поскольку дело было назначено к слушанию в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Renault Laguna III DY16E», переданный на ответственное хранение <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
УФК Тверской области МО МВД России «Торжокский» ИНН получателя: 6915003061 КПП: 695001001 Кор.счет 40102810545370000029 ОКТМО: 28750000 Расчетный счет: <***> отделение г.Тверь Банка России БИК: 012809106 л\с 04361396550УИН 18856923010370003468
Разъяснить осужденному ФИО3 что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Renault Laguna III DY16E», переданный на ответственное хранение <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки с отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №56 Тверской области в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья С.Ю. Папина
Справка. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области не обжалован, вступил в законную силу 28 сентября 2023 года. Мировой судья С.Ю.Папина