ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 26 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбалкина А.А., защитника-адвоката Смолякова Г.Г., подсудимого Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/3/2023 в отношении

Я. ХХХ, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

18.10.2022 около 11 часов 30 минут, Я. находясь в комнате № ХХХ корпуса № ХХХ общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинский профессиональный колледж» расположенного по ул. Строителей в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, с принадлежащего ему сотового телефона посредством сети «Интернет», зашел на сайт ООО МФК «Мани Мен», с корыстной целью направленной на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, подал электронную заявку на получение займа, при этом умышленно, с целью обмана сотрудников ООО МФК «Мани Мен» ввел в строку о трудоустройстве и доходе заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего трудоустройства и доходе, а именно «Новатек» и размер заработной платы в размере 90 000 рублей. По результатам рассмотрения поданной заявки была одобрена выдача займа в размере 20 000 рублей.

После этого, с помощью электронной подписи, Я. не имея намерения исполнять обязательства по возвращению суммы потребительского займа, понимая противоправность своих действий, направленных на обман ООО МФК «Мани Мен», умышленно подписал договор потребительского займа № 19248289 с ООО МФК «Мани Мен» от 18.10.2022 на получение займа в сумме 20 000 рублей.

После этого, 18.10.2022 в 11:49 с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» № ХХХ открытого в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК, расположенного по адресу: <...>, офис Д13, на банковскую карту № 2202 2023 6812 0634, счет № ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Я., были зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Я. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «Мани Мен» имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия Я. квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» участия не принимал. Согласно заявления (т.1, л.д.127) ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Я. в виду примирения на основании ст. 25 УПК РФ, так как Я. возместил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств и принесения извинений.

Обвиняемый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, так как Я. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый сообщил о согласии с обвинением, раскаивается в содеянном, подтвердила возмещение причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств в сумме 50000 руб. и принесения извинений.

В судебном заседании Я. показал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны и он согласен на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что представитель потерпевшего и подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие заявления поступили и от подсудимого и от представителя потерпевшего, которые сообщили, что они примирились.

При разрешении ходатайств представителя потерпевшего, обвиняемого, поддержанных защитником о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Я. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред причиненный преступлением, путем принесения извинений и перечисления денежных средств в сумме 50000 руб, на счет ООО МФК «Мани Мен» и этого оказалось достаточно потерпевшему.

При этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и в возмещении ущерба у суда не возникло.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и его интересы выражаются в прекращении уголовного дела.

Предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае судом установлены. Толкуя положения указанных норм закона, судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оснований избрания меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, назначенного судом в качестве защитника обвиняемого, при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет государства, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -