Решение по административному делу
10MS0012-01-2025-001095-26 (5-348/2025-12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14.05.2025 г. Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>), рассмотрев 13.05.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, работающей в ПАО «ТГК-1», инвалидности не имеющей, имеющей двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1, зарегистрированная по адресу<АДРЕС>, в 00:00 час. 03.08.2024 не уплатила административный штраф в размере 15000 руб., назначенный постановлением должностного лица от 15.05.2024 № 133/24/10024-АП. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В предыдущем судебном заседании оспаривало свою вину в совершении вменяемого правонарушения ввиду неполучения копии постановления о наложении административного штрафа. Вместе с тем, не сообщало об обстоятельствах, объективно препятствовавших получению копии постановления (отпуск, болезнь, командировка и т.п.). Защитник привлекаемого лица ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не признало, пояснив, что уплата штрафа не была произведена своевременно ввиду не направления и неполучения привлекаемым лицом копии постановления о его наложении. Полагал недоказанным ни сам факт направления должностным лицом административного органа в представленной копии отправления копии постановления, высказав суждение, что там была отправлена открытка ко дню святого Валентина, ни факт доставки почтового отправления организацией почтовой связи - ООО «Почтовая служба Карелии», указав на установленный налоговым органом факт недостоверности регистрации указанного юридического лица по адресу: <...>. Отметил, что поскольку фото- и видеофиксация факта доставки копии постановления по месту жительства привлекаемого лица не осуществлялась, а саму доставку корреспонденции ООО «Почтовая служба Карелии» осуществляют асоциальные лица, безответственно относящиеся к исполнению своих обязанностей, полагал недоказанным факт надлежащего извещения о вынесении постановления о наложении административного штрафа, поскольку отметка о доставке извещения могла быть выполнена без выхода по месту жительства привлекаемого лица. Полагал отмененным постановление о наложении административного штрафа, указав на признание данного факта административным органом в ходе переписки. Не смотря на не признание своей вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами: копией постановления должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения. Помимо этого доказательствами виновности является протокол по делу об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. При этом исхожу из того, что законность постановления о наложении административного штрафа не подлежит проверке по настоящему делу об административном правонарушении (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2024 № 53-АД24-18-К8). Данных об отмене постановления от 15.05.2024 исследованные в ходе рассмотрения дела материалы дела об административном правонарушении № 133/24/10024-АП не содержат. Также в указанном деле отсутствуют данные об обжаловании постановления от 15.05.2024 в порядке подчиненности, притом что открытые данные судебных органов также не содержат указанных сведений. Не сообщала об обжаловании указанного постановления и сторона защиты. Поскольку копия постановления от 15.05.2024 была направлена по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыла к месту вручения 16.05.2024, не была получена и вернулась в адрес отправителя по истечению срока хранения 24.05.2024, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 4 и 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, положений ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и позиции, содержащейся в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023), указанное постановление вступило в законную силу 04.06.2024, соответственно шестидесятидневный срок уплаты, исчисляемый применительно к правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 69-АД23-5-К7, истек 02.08.2024<ДАТА> Уточнение указанной в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влечет нарушение прав привлекаемого лица и соответствует правоприменительной практике (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 5-АД18-78, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2022 № 16-4462/2022, от 15.09.2022 № 16-3154/2022 и др.). Доставку почтового оправления с копий постановления от 15.05.2024 осуществляло ООО «Почтовая служба Карелии», которое имеет лицензию № Л030-00114-77/00076496 от 06.04.2020 на оказание услуг почтовой связи, актуальные по настоящее время, притом что данных о нарушении лицензионных требований, предусматривающих оказание услуг почтовой связи в соответствие с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, открытые реестры не содержат. Поскольку почтовое отправление с копией постановления от 15.05.2024 прибыло к месту вручения 16.05.2024 и возвращено 24.05.2024 по истечении срока хранения, нарушений установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382) порядка доставки и вручения почтовых отправлений разряда «административное» допущено не было, имея ввиду и то обстоятельство, что согласно отметкам на почтовом отправлении извещения дважды (то есть с превышением установленного указанными правилами частоты) оставлялись по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом исходя из предполагаемой добросовестности всех участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) при отсутствии данных о предвзятости сотрудников ООО «Почтовая служба Карелии», того обстоятельства, что данных о нарушении указанным лицом лицензионных требований открытые данные лицензирующего органа не содержат, также как и не содержат данных о признании указанного юридического лица недобросовестным поставщиком (имея ввиду то обстоятельство, что доставка копии постановления осуществлялась в рамках государственного контракта), суд не усматривает оснований для признания факта нарушений Правил № 382 при доставки копии постановления от 15.05.2024 привлекаемому лицу. С учетом изложенного, того обстоятельства, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отсутствия данных об обстоятельствах, объективно препятствовавших получению копии постановления вследствие болезни, командировки отпуска, прихожу к выводу о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенным о вынесении постановления (применительно к правовой позиции, содержащейся в пп. 6 и 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пп. 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Само по себе то обстоятельство, что содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2025 сведения об адресе государственной регистрации почтовой организации не соответствовали действительности, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей по оказанию лицензируемой деятельности, в том числе, в рамках государственного контракта, включая доставку копии постановления привлекаемому лицу, имея ввиду и то обстоятельство, что данный факт не явился основанием для приостановления или прекращения лицензии на оказание услуг почтовой связи. При этом учитывается, данные сведения были актуализированы 10.04.2025 внесением в указанный реестр и реестр лицензий сведений, соответствующих действительности в части указания адреса (<...>, помещ. 51). Обязанность по фиксации факта выхода по месту жительства адресата и фиксации факта вручения извещений Правила № 382 не содержат. Отсутствие денежных средств для уплаты штрафа, равно как и небрежность в хранении процессуальных документов и забывчивость, не освобождает привлеченное лицо от исполнения публично-правовой обязанности по уплате наложенного административного штрафа, которая может быть произведена в любом кредитном учреждении или у любого платежного агента на территории Российской Федерации. При этом мировым судьей принимаются во внимание то обстоятельство, что из смысла ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что уплата штрафа судебному приставу-исполнителю свидетельствует о допущенной просрочке исполнения административного наказания, поскольку постановление о назначении административного наказания в виде штрафа направляется для исполнения судебному приставу-исполнителю лишь по истечении установленного срока для его уплаты. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается наличие двух малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает, что привлекаемому лицу возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие у него двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до половины минимальной величины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по РК (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), КПП 100101001, ИНН <***>, ОГРН <***>, КБК 82211601203010000140, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, УИН 0411926410001225001805978. (Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки). Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелии со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В. Отрощенко Постановление вступило в законную силу «___»___________ 2025 г. Штраф добровольно на «__»_________2025 г. не оплачен (оплачен).