ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/24 <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в 09 часов 15 минут <ФИО2>, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> регион, на участке автодороги в районе дома по адресу: <АДРЕС>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ). <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, просил о назначении минимально возможного наказания, пояснив, что в перерывах между работой вахтовым методом нуждается в использовании автомобиля для дополнительного заработка и содержания семьи.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995644 от <ДАТА8>, согласно которому зафиксирован факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он согласился и признал факт совершения правонарушения; - схемой правонарушения от <ДАТА8>, на которой зафиксирован маневр выезда <ФИО2> на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей; - карточкой операций с ВУ, согласно которой <ФИО2> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>; - сведениями базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО2> привлекался <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафов, которые уплачены.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Так, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Вышеперечисленные Правила дорожного движения <ФИО2> не соблюдены. Материалами дела установлено, что <ДАТА8> г. <ФИО2> при выполнении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает совершение однородного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности <ФИО2>, который вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, временно не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.15 КоАП РФ, при этом отмечает, что административные наказания в виде штрафов, назначенные за иные ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения, исполнены. В материалах дела не имеется сведений, характеризующих <ФИО2> с отрицательной стороны и свидетельствующих об устойчивой тенденции к совершению противоправных действий. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что лишение <ФИО2> права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,

р/с: <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. <АДРЕС>

БИК: 016015102 кор./с 40102810845370000050 ОКТМО: 60712000 КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810461231030005356

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, частями 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст. 12.12., ч.5 ст. 12.15, ч.3.1 ст. 12.16, статьями 12.24,12.26, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>