Дело об административном правонарушении <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« <ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Отвержки, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Отвержки, <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> Отвержки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта нанес потерпевшему <ФИО4> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, нанес один удар кулаком руки в область. лица, не менее двух ударов ногами в область живота и грудной клетки, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой верхней губы, кровоизлияния на слизистой нижней губы, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Тем самым <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> и его защитник по ордеру <ФИО5> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, <ФИО2> в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, о чем указал в заявлении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО2> и его защитника. Потерпевший <ФИО4> и его представитель по ордеру <ФИО6> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании потерпевший <ФИО4> в присутствии представителя изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства правонарушения подтвердил. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказываются административным штрафом в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА4> <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> Отвержки <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений <ФИО2> причинил <ФИО4> побои и совершил иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, выразившиеся в нанесении одного удара в область лица кулаком руки, нескольких ударов ногами в область живота и грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения: кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, которые согласно судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: -вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о поступившем в ОМВД России «<АДРЕС> сообщении от <ФИО4> о том, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Отвержки, <АДРЕС> на него напал сосед с палкой и избил; -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о поступившем в ОМВД России «<АДРЕС> сообщении от медицинской сестры ГБ <НОМЕР> о том, что в данное учреждение обратился <ФИО4>, который получил телесные повреждения в результате драки с соседом, у него диагностированы ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица, выпиской из медицинской карты по факту обращения <ФИО4>; -письменным заявлением <ФИО4>, адресованным врио начальника ОМВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности <ФИО2> О., который <ДАТА5> причинил ему телесные повреждения; -письменными объяснениями потерпевшего от <ДАТА5>; -письменными объяснениями свидетеля от <ДАТА5>;

- карточкой нарушений в отношении <ФИО2>; -заключением эксперта по результатам судебно-медицинского обследования <НОМЕР>, подготовленным <ДАТА6> на основании акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА8> и иных представленных эксперту материалов, согласно которому у <ФИО4> были обнаружены: кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина в проекции нижнего полюса левого надколенника. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах около 1 суток до момента его осмотра <ДАТА8> Вышеуказанные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития рФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Экспертом не исключено, что кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа у <ФИО4> могли быть получены <ДАТА5> при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения <ФИО4> от <ДАТА5>, при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у него располагались повреждения. Высказаться о возможности образования ссадины в проекции нижнего полюса левого надколенника у <ФИО4> при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения <ФИО4> от <ДАТА5> эксперту не представилось возможным, так как отсутствуют сведения об имевшем место травматическом воздействии тупым твердым предметом в данную анатомическую область. <АДРЕС> сомневаться в обоснованности выводов эксперта, указанных в приведенном заключении, у суда не имеется, поскольку является экспертом соответствующего экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями, выводы которого научно обоснованы и аргументированы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Указанные потерпевшим обстоятельства совершения в отношении него правонарушения подтверждены свидетелем <ФИО8>, которая показала суду, что в день происшествия <ДАТА5> ее супруг <ФИО4> в вечернее время суток ходил гулять с собакой. Когда он вернулся , она увидела у него телесные повреждения на лице и теле. <ФИО4> пояснил ей, что у него произошел конфликт соседом- <ФИО2> К показаниям свидетеля <ФИО9> в части, опровергающей показания потерпевшего о нанесении ему ударов <ФИО2>, суд относится критически , поскольку не подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной, поскольку нанес потерпевшему <ФИО4> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Достоверных данных о том, что указанные действия <ФИО2> совершены по неосторожности, либо в состоянии самообороны в материалах дела не имеется.

<АДРЕС> для освобождения <ФИО2> от административной ответственности суд также не усматривает. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им правонарушения и конкретные обстоятельства дела. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является то, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, о чем указал в письменном заявлении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному административному делу не истек. Учитывая цели наказания, а также его влияние на исправление виновного, при наличии обстоятельств смягчающих и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения ему административного ареста или обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, сч <НОМЕР>, получатель -Министерство региональной безопасности <АДРЕС> области, сч <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 03311601053010000140, ОКТМО 42540000, идентификатор начисления ( код) 0355664248002250053920257, идентификатор плательщика 1010000000004216041112. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>