УИД 50MS0067-01-2023-003338-20
Дело № 5-623/2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П. (117574 г. Москва. Ул. Вильнюсская. д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, имеющего *** образование, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ***, ***, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
установил:
в отношении ФИО1 года инспектором 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области 17 сентября 2023 года составлен протокол 50 АР №279904 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2023 года в 14 часов 55 минут на 111 км а/д М-4 «Дон» г.о. Кашира Московской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное дело поступило на судебный участок в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту своего жительства (определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области, от 17 октября 2023 года).
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствии защитника не возражал.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, поскольку чемоданчик с прибором вытащили из-под лавки, весь пыльный. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился.
Защитник Пентегова А.Д. в судебном заседании проведенным 23 ноября 2023 года указала, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, ему не были разъяснены его права. Понятым не были разъяснены их права, их объяснения написаны одной рукой, понятыми не подтверждено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. Не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время отстранения от управления транспортным средством (14 час.35 мин.) предшествует времени составлению протокола об административном правонарушении (14 час. 55 мин.), в котором содержаться сведения, что водитель управлял транспортным средством, следовательно, в указанное время не мог управлять транспортным средством (л.д. 64-65).
Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспектор ДПС 2 полка ДПС ФИО3, понятого ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается в полном объеме исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:
- протоколом 50 АР № 279904 об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
- протоколом 50 ЕВ № 520033 об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;
- актом 50 АА №397208 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2023 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», действительного до 18 июня 2024 года, о чем собственноручно написал «отказываюсь»;
- протоколом 50 МВ № 156708 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 17 сентября 2023 года в 14 часов 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где также поставил собственноручную подпись «отказываюсь»;
- протоколом 50 РУ №944319 о задержании транспортного средства от 17 сентября 2023 года;
- рапортом инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области ФИО3, выявившего правонарушение;
- объяснениями Л*** В.И., М*** С.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшими, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что было получен отказ водителя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался. Транспортное средство было задержано
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.
Понятыми в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ удостоверен своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Факт присутствия понятых привлекаемым лицом не оспаривался.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер.
Допрошенный в судебное заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 полка ДПС ФИО3 сообщил, что в ходе несения службы 17 сентября 2023 года, в ходе профилактического мероприятия «такси», был остановлен автомобиль КИА Сид, на котором присутствовало обозначения такси, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Были пригашены понятые (проезжавшие по автодороге водители), в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался, от прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятым также разъяснялись их права. В присутствии понятых водитель подписал все процессуальные документы, замечаний никаких с его стороны высказано не было.
Одновременно, инспектор ДПС ФИО3 указал, что имеется видеозапись с носимого видеорегистратора Дозор-78, которую просил приобщить к материалам дела.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ДПС, на которой зафиксирован факт присутствия понятых при процессуальных действиях в отношении водителя ФИО1, последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. При этом причины отказы озвучены не были, в процессуальных документах расписался.
Защитник не возражал против приобщения просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ходатайство судом удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также в их присутствии водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования. Водителю разъяснялись его права. Относительно времени процедуры не может пояснить в связи с давностью произошедших событий.
Показания свидетелей (инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, понятого), последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с данными видеосъемки, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Объективных данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в материалы дела не представлено и не приводится.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (постановление от 25 апреля 2018 г. N 17-П; определения от 28 декабря 2021 г. N 2924-О и от 28 апреля 2022 г. N 1129-О).
В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1).
По смыслу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, приведенных в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2023 года водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Каких-либо возражений в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в части отсутствия оснований для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, не заявил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.
Таким образом, не имеется оснований усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Относительно довода защитника, касающегося неверного указания сотрудником ДПС времени совершения административного правонарушения, поскольку имеет место расхождения между временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, установлено следующее.
Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что время, отраженное на видеозаписи может не совпадать, поскольку прибор не синхронизирован. Время совершения правонарушения соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно рапорта, представленного в материалы дела инженером-электроником группы МТО 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 дата и время на носимых видеорегистраторах Дозор-78, эксплуатируемых в 16 батальонах ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области выставляется автоматически при подключению к терминалу зарядки. В случае, если дата и время на терминале сбилась по техническим причинам, то и на носимых видеорегистраторах Дозор-78 дата и время будут неверными. В связи с отсутствием подключения к всемирной сети Интернет терминалов зарядки, архивирования и хранения данных с носимых видеорегистраторов Дозор-78, дата и время после сбоя выставляется в ручном режиме на терминале.
Как установлено судом, на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе Протокола 50 МВ №156708 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 17 сентября 2023 года в 14 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование, в 14 часов 55 минут зафиксировано время отказа от медицинского освидетельствования, соответственно, в указанное время имеет место факт не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, указанное время является временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что обосновано подтвердил инспектор, допрошенный в качестве свидетеля.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью первой ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, код ОТКМ 46735000, счет получателя 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, к/с 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236160004571.
Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы (<...>).
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на уполномоченный орган по месту жительства привлекаемого лица.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 117630 <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд гор. Москвы через судебный участок №61 района Ясенево г. Москвы течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П. Глотова