№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <...> 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Шубиной М.С., а также потерпевшего 11., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки с<->, гражданки Российской Федерации, вдовы, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 07.09.2023 около 19 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к 11., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, взяла в руки металлическую цепочку, используя его в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы и один удар по руке 11., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: резанная рана на тыльной поверхности запястья, расценивающееся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; подкожную гематому волосистой части головы, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного слушания, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Харлова В.Г., потерпевший 11., защитник - адвокат Аюшеева Т.С., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. От потерпевшего 11. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, претензий не имеет, ФИО1. принесла ему свои извинения, для него это является достаточным возмещением причинённого вреда. Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим 11. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство потерпевшего 11., просила прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, совершенное ее подзащитной относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, загладила причиненный ущерб потерпевшему, принеся ему свои извинения. Государственный обвинитель Харлова В.Г. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред. Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 11., прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - металлическая цепочка, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья <-> И.Н.Егорова