Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области), рассмотрев материалы в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу г. <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, 7, имеющего 2 малолетних детей, которые проживают с его бывшей женой, инвалидности не имеющего, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 19.13 часов, <ФИО2>, находясь внутри помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, тайно, путем свободного доступа похитил товар, а именно: 1. ЧЖ крем укр. ПР 50 мл. в количестве 1 шт; 2. ЧЖ крем ПРОГ, 50 мл в количестве 1 штуки; 3. GAR Гель с вит 50 мл в количестве 1 шт; 4. Ч. ЛИН Крем увлажн д/ лица в количестве 1 шт; 5. NAT. SIB мусс для лица 150 мл в количестве 1 шт; 6. NIV Крем CARE увл. для лица 100 мл в количестве 1 шт, после чего направился на выход из магазина «Пятерочка», проходя мимо кассовой зоны - «зоны контроля», за товар не оплатил, товар вынес за пределы кассового пространства, то есть за пределы узла расчетов, товар не вернул, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1659 рублей 90 копеек без учета НДС. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается, письменными материалами дела:

- протоколом об административном нарушении от <ДАТА4>, в котором содержится описание вышеуказанного события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписан лично <ФИО4> Из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены, данное обстоятельство подтверждается его подписью, замечаний не принесено;

- письменными объяснениями <ФИО2>; - заявлением представителя потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА3> совершило хищение из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 57, на сумму 1659,90 рублей без учета НДС; - справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом,счет-фактурой; - объяснениями представителя потерпевшего. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения <ФИО4> вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, при следующих обстоятельствах . При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие 2 малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи, в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2>. данного вида наказания, не установлено. Руководствуясь ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание исчислять с 22.25 час. <ДАТА4>

Постановление подлежит исполнению немедленно. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>