ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО13 <ФИО7> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где также находилась его мать <ФИО8> Тогда же, у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной <ФИО8>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над личностью <ФИО8>, подошел к потерпевшей, которая сидела на стуле, и неожиданно для неё, применяя насилие, руками схватил <ФИО8> за голову, с силой сдавливая и поворачивая её голову вправо, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, тем самым создавая у <ФИО8> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу её жизни и возможность осуществления этой угрозы. Не остановившись на достигнутом, продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО8>, <ФИО3>, видя, что потерпевшая напугана его противоправными действиями, реально воспринимает их как угрозу своей жизни, и в силу сложившихся обстоятельств, находясь в замкнутом пространстве, не сможет оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, единым умыслом, держа в правой руке кухонный нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, направил клинок указанного ножа на потерпевшую, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, тем самым создавая у <ФИО8> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу её жизни и возможность осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО8>, находясь в замкнутом пространстве, и не имея возможности оказать должного сопротивления агрессивно настроенному <ФИО3>, в силу сложившихся обстоятельств была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, слова и действия <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие - угрозу убийством на потерпевшую <ФИО8>, которая восприняла данную угрозу своей жизни, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, в июле 2025 года он пришел домой по адресу: <АДРЕС>, где постоянно проживает с матерью <ФИО8> и братом <ФИО9>, который является инвалидом 2 группы. Увидел, что мать оказывает помощь брату, который плохо себя чувствовал. Мать периодически высказывает ему (<ФИО3>) претензии и угрозы выгнать из дома. Он стал выражаться в адрес матери разными словами, рукой ударил в её правое плечо 2-3 раза, схватил за руки и толкнул в сторону кровати, при этом высказывал слова о том, что убьет её. На кухне взял в руки нож, направился с ним в сторону <ФИО8>, услышал, что она разговаривает по телефону с сотрудником полиции, бросил нож и убежал. В тот день вместе с соседом употребил 1 литр вина на двоих. В случае нахождения в трезвом состоянии, преступление не совершил бы. В настоящее время отношения между ним и матерью нормализовались, он принес ей извинения.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым <ФИО3> в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подсудимый <ФИО3> подтвердил их в ходе судебного следствия, объяснив невозможность изложения последовательности событий их давностью.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний, данных подсудимым <ФИО3> в ходе дознания, будучи допрошенным <ДАТА8> в качестве подозреваемого, следует, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозе убийством <ФИО8>, признает в полном объеме. Он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 252, кв. 37, совместно с братом <ФИО9>, являющимся инвалидом 2 группы, матерью <ФИО8>. У брата <ФИО9> приступы эпилепсии. <ДАТА7> он пришел к себе в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 252, кв. 37, где в комнате находились его мать <ФИО8>, брат <ФИО9> Брату <ФИО9> было плохо, как он полагает, ранее был приступ. Он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Он пытался поухаживать за братом <ФИО9> Его мать <ФИО8> стала предъявлять претензии по поводу его состояния и поведения, это разозлило его. Между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять <ФИО8>, <ФИО8> что-то отвечала ему. Чтобы <ФИО8> успокоилась, он решил ее припугнуть. Для этого он несильно кулаком правой руки ударил по ее плечу 4 раза. Делал не с целью как- то травмировать, удары были несильные, а чтобы <ФИО8> отошла от него и не мешала. Он сказал <ФИО8>, чтобы та заткнулась, сказал: «Убью тебя!», однако <ФИО8> не успокаивалась. Далее он схватил рукой за плечи <ФИО8> и держал за шею, но не душил, хотел лишь напугать, чтобы она замолчала и слушалась его. Далее он схватил руками за голову <ФИО8> и держал ее голову, повторяя: «Замолчи, а то убью тебя!». Он видел, что <ФИО8> напугана. Брат <ФИО9> был рядом, но он был после приступа и он не знает, видел ли тот происходящее. Далее он стал поворачивать голову <ФИО8>, а та, в свою очередь, громко кричала и просила остановиться. Он положил <ФИО8> на кровать. Далее он направился на кухню, говоря ей, чтобы та замолчала, а то убьет и зарежет. Он устал ее слушать, она повторяла одно и тоже. Он взял на кухне кухонный нож и вернулся в комнату, где находилась <ФИО8>, подошел к ней на близкое расстояние, примерно 50 см, направляя на нее нож и говоря, чтобы та замолчала. В этот момент он увидел, что <ФИО8> разговаривает с сотрудником полиции по телефону. Она была напугана. Он бросил нож и убежал из квартиры на улицу. Свою вину в угрозе убийством <ФИО8> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает примириться с <ФИО8> и загладить причиненный ей вред (т. 1 л.д.37-39). В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> показала, что <ДАТА7> она находилась дома вместе с сыном Алексеем, у которого возник приступ эпилепсии. Примерно в 17 часов пришел сын Игорь в состоянии опьянения. Во время нахождения Игоря в ванной комнате у Алексея начались спазмы, при которых руки и ноги выкручивает, в связи с чем она положила его на подушку дивана. Увидев это, Игорь стал заталкивать воду в рот Алексея. Она сделал ему замечание, пояснив, что у Алексея был приступ. Игорь оттолкнул её и выразился нецензурной бранью в её адрес. Она ушла в комнату и стала наблюдать оттуда происходящее. Игорь начал толкать еду в рот Алексея. Она вновь сделал ему замечание по поводу того, что Алексей может задохнуться от таких действий. Игорь подошел к ней, нанес несколько ударов рукой по её правому плечу. После этого руками схватил её за шею, стал выкручивать голову в правую сторону, высказывая в её адрес слова о том, что убьет её, зарежет. Она были испугана, воспринимала его угрозу как реальную. Она начала кричать, он отпустил её, отошел и начал смеяться. Затем он ушел в кухню, она стала звонить по номеру <НОМЕР>. Игорь вышел из кухни с ножом в руке, направился в её сторону, она громко произнесла слово «полиция», он развернулся, нож бросил и убежал. После оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного <ФИО10> пьяном состоянии, с агрессивным настроем, злой. Незадолго до его прихода у Алексея случился приступ эпилепсии, и она помогала Алексею, прийти в себя, посадить его. В это время Игорь пошел в душ, и занимался своими делами. После чего к ним подошел Игорь, оттолкнул ее со словами: «Пошла ты отсюда», и после чего высказался нецензурной бранью. Так как он был в разъяренном состоянии, чтобы с ним не связываться она вышла в соседнюю комнату, и стала наблюдать со стороны, что будет происходить дальше. Игорь стал брать ложкой еду, которая находилась на столе, чтобы дать Алексею. Но так как Алексей был только после приступа, ему ни в коем случае нельзя давать ни пить, ни есть, так как ему из-за этого будет не хватать воздуха. Игорь об этом знал. Она ему сделала замечание по поводу его поведения. Но на ее замечания Игорь реагировал агрессивно, он подошел к ней, она сидела в комнате на стуле, и нанес не менее 4 ударов кулаком ей по правому плечу, отчего физическую боль она не испытала, в дальнейшем телесных повреждений у нее не образовалось, однако ее это напугало. В этот момент он сказал ей, что он ее убьет, называл ее оскорбительными словами и выражался нецензурной бранью. Затем Игорь схватил правой рукой ее за плечи и шею, удерживал ее так, но не душил, после чего он обхватил ее голову двумя руками и стал с силой поворачивать голову в правую сторону, от чего она ощутила боль в шее от сильного давления. При этом он постоянно повторял, что убьет ее. Данную угрозу она воспринимала реально, так как он находился в агрессивном состоянии, Алексей ей ничем помочь не мог, она была сильно напугана, думала, что он может сломать её шею. Она начала громко кричать, прося о помощи, умоляла его остановиться, но он не реагировал. В какой-то момент он отпустил ее и направился на кухню, продолжая кричать в ее адрес: «Я тебя убью, зарежу». В это время она начала звонить в полицию. После чего он вышел из кухни с кухонным ножом, имеющим рукоятку черного цвета, впоследствии он был изъят дознавателем при осмотре квартиры, и направился в ее сторону, приближаясь на очень близкое расстояние, примерно 50 см., направляя на нее клинок ножа, продолжая говорить, что он ее убьет. Она стала специально разговаривать громко по телефону, так как он боится полиции. После того как он услышал, что она вызвала полицию, он развернулся, бросил нож и убежал на улицу. Высказанные угрозы об убийстве она восприняла реально, она очень испугалась, так как Игорь был очень пьян, агрессивен, зол, она не знала, что от него ожидать. Она осознавала, что помочь ей в тот момент совершенно некому, он физически сильнее ее, а она пожилая женщина. В медицинские учреждения она не обращалась, телесных повреждений у нее не было. Она желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО11> по факту угрозы убийством в ее адрес (т.1 л.д. 25-27). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12> следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>- рапортом оперативного дежурного ПП «Гагаринский» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО14>, согласно которому <ДАТА7> в 17 ч. 30 мин. по телефону от <ФИО8> посредством телефона поступило сообщение: «<АДРЕС>, 252 - 37, угрожает сын» (т.1 л.д.6); - заявлением <ФИО8> от <ДАТА7> о привлечении к уголовной ответственности ее сына <ФИО3> по факту угрозы убийством (угроза ножом) физической расправой (т. 1 л.д.7); - результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в соответствующем протоколе от <ДАТА7>, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 252 - 37. С места происшествия изъят нож с черной рукояткой (т.1 л.д.11-16); - результатами осмотра предметов (документов) и постановлением от <ДАТА11> о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с черной рукояткой (т.1 л.д.44-47). Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходил из следующего. Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза убийством представляет собой психическое насилие, способ устрашения и может быть выражена в любой форме.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <ДАТА7> подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к потерпевшей, которая сидела на стуле, и неожиданно для неё, применяя насилие, руками схватил <ФИО8> за голову, с силой сдавливая и поворачивая её голову вправо, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, тем самым создавая у <ФИО8> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу её жизни и возможность осуществления этой угрозы. Не остановившись на достигнутом, <ФИО3>, видя, что потерпевшая напугана его противоправными действиями, реально воспринимает их как угрозу своей жизни, и в силу сложившихся обстоятельств, находясь в замкнутом пространстве, не сможет оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, единым умыслом, держа в правой руке кухонный нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, направил клинок указанного ножа на потерпевшую, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, тем самым создавая у <ФИО8> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу её жизни и возможность осуществления этой угрозы.

С учетом конкретных действий <ФИО3> суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей <ФИО8> имелись все основания опасаться за свою жизнь и воспринимать угрозу как реальную. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого воспринимались потерпевшей <ФИО8> как реальная угроза убийством, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе дознания, которые они поддержали в ходе судебного следствия. Данные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12>, а также с другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого <ФИО3> у потерпевшей <ФИО8> и свидетеля не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО3>, который ранее судим, имеет постоянное место регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлял защитник, суд не усматривает по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, в том смысле, который придается данному понятию в разъяснениях, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подсудимый сотрудникам правоохранительных органов не предоставлял, а лишь сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимым и его защитником не представлено. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступное деяние совершено им после совместного распития с соседом вина в количестве 1 литра. Нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения способствовало потере им контроля за своими действиями, спровоцировало его поведение и способствовало совершению преступления, о чем он сам заявил в судебном заседании, указав, что преступление не совершил бы в трезвом состоянии. Руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности <ФИО3>, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в отношении <ФИО3> подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ отсутствуют. На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО13 <ФИО15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1> Приговор вступил в законную силу <ДАТА14> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>