Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-14/2025 УИД 32MS0038-01-2024-002571-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года р.п. Климово

Мировой судья судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянкой области Черковец Т.В., с участием старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, не обеспечил выполнение в установленный муниципальным контрактом<НОМЕР> от 07.10.2024 срок (до 25.11.2024 включительно) дополнительных строительно-ремонтных работ в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» по капитальному ремонту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 459 973 руб. 56 коп., причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде нарушения нормальной работы социально значимого объекта, при этом в действиях ФИО5 не усматривается уголовно наказуемого деяния. По данному факту постановлением прокурора Климовского района Брянской области Сургучева А.В. от 19.12.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 с составленным в отношении него постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснив, что обязательства в рамках муниципального контракта <НОМЕР> от 07.10.2024 срок не выполнены в полном объеме в установленный срок по причине необходимости проведения дополнительных работ, в настоящее время все работы выполнены в полном объеме.

Представитель потерпевшего - заместитель главы Климовского района Брянской области ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт не выполнения ИН ФИО5 строительно -монтажных работ по муниципальному контракту<НОМЕР> от 07.10.2024 в срок (до 25.11.2024 включительно) Вместе с тем, какого-либо материального ущерба в результате несвоевременного выполнения капитального ремонта помещений учреждению не причинено, в настоящее время ремонтно-строительные работы завершены в полном объеме.

Старший помощник прокурора Климовского района Брянской области Булахов А.Н. в судебном заседании поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы, указав, что в содеянном ИП ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, т.е. действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены особой социальной значимостью объекта. Выслушав ИП ФИО5, представителя потерпевшего <ФИО1>, старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области<ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона. На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18.03.2021 № 7-П разъяснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура» между МБУК «Межпоселенческий дом культуры» (заказчик) и ИП <ФИО3> 07.10.2024 заключен муниципальный контракт<НОМЕР> на проведение дополнительных работ по капитальному ремонту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, срок выполнения работ по которому в соответствии с п. 3.1 контракта установлен до 25.11.2024 включительно. В ходе проведенной прокуратурой <ОБЕЗЛИЧЕНО> области проверки установлено, что ИП ФИО5, в нарушение условий муниципального контракта <НОМЕР> от 07.10.2024 года не обеспечено выполнение предусмотренных контрактом работ в установленный п. 3.1 контракта срок. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 26.11.2024 на объекте выполнены работы на сумму 1 420 979 руб. 28 коп., не выполнены работы на сумму 459 973 руб. 56 коп. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью представленных в деле и исследованных судом доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 года; - копией контракта <НОМЕР> от 07.10.2024; - копией письма директора МБУК «МДК» от 05.12.2024 года;

- копией договора № 12/2024 оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 05 марта 2024 года; - копией письма директора МБУК «МДК» от 14.11.2024 года; - копией письма директора МБУК «МДК» от 29.11.2024 года;

- смета к контракту 0327300017824000001 от 07.10.2024 года; - копией информации директора ООО «Траст Проект» № 05-12/1 от 05.12.2024; - объяснением ФИО5 от 19.12.2024; - объяснением <ФИО4> от 19.12.2024; - копией решения «О назначении на должность главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 29.11.2024; - выпиской из ЕГРИП от 18.12.2024 года; - копией соглашения о предоставлении из бюджета <АДРЕС> субсидий от 16.08.2024 года.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину ИП ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и такое бездействие не влечет уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ИП ФИО5 имел возможность проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Приходя к выводу о причинении бездействием ИП ФИО5, выразившемся в необеспечении своевременного окончания дополнительных работ по капитальному ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства мировой судья учитывает, что объект дополнительного капитального ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> является для <ОБЕЗЛИЧЕНО> социально значимым объектом и невозможность его функционирования затрагивает конституционные права неопределенного круга лиц-жителей с. <АДРЕС> на надлежащим образом обеспеченную организацию культурно-массового досуга.

ИП ФИО5 в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, на иждивении имеет троих малолетних детей), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку ИП ФИО5 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного (прокурорского) надзора, указанное административное правонарушение им совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о замене ИП ФИО5 наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, КоАП РФ в виде предупреждения. Копии постановления направить прокурору <АДРЕС>, лицу, в отношении которого оно вынесено, а также представителю администрации <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный судБрянской области через мирового судью судебного участка № 38 Климовского судебного <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Черковец