Дело № 5-305/2023 УИД 42MS0143-01-2023-002146-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июля 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4, рассмотревматериал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., гражданки РФ, работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, управляя транспортным средством - Infiniti <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершила нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно нарушила требование дорожной разметки 1.1, совершила обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах судья считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходном переходе, регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>; - схемой места совершения административного правонарушения; - рапортом ст. лейтенанта ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МФД РФ по г. <АДРЕС>; - сведениями о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами категории «В, В1». При оформлении материалов осуществлялась видеозапись правонарушения, которая обозревалась судом в судебном заседании.

Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд считает установленным тот факт, что <ФИО1> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, осуществляя прямолинейное движение, совершила обгон транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> указала в графе объяснения о том, что она с протоколом не согласна, нарушение не признает. Суд принимает в качестве доказательства схему места совершения административного материала, имеющуюся в материалах дела. При этом суд учитывает, что схема правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в нем события. Указанная схема, согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ, относятся к документам и оценивается судом как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы нарушения и ее составление с возможными отклонениями не приводит к выводу о недопустимости схемы как доказательства. При этом на схеме нарушения отображено движение <ФИО1> по встречной полосе в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что в настоящем случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенного им злоупотреблением по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО1> правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на видеозаписи, представленной с протоколом об административном правонарушении. Вышеуказанные документы суд признает допустимыми доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом установлено не было. При назначении наказания правонарушителю <ФИО1> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о ее личности. С учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

БИК: 013207212, Код ОКТМО: 32731000; Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140 УИН 18810442230310021193.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО3>

Верно. Судья <ФИО3>