«КОПИЯ»

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корсакова А.В., адвоката Куриловой М.А., предъявившей ордер<НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> , подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Балашовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 г. по обвинению

ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего н/л дочь <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 примерно в 22-00 час., более точное время судебным следствием не установлено, <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО4>. На почве личных неприязненных отношений, в комнате вышеуказанной квартиры, между ФИО5 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение угроз убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО5 в это же время, взял со столика нож хозяйственно-бытового назначения , действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, а также с целью создания видимости реальной угрозы жизни и здоровью <ФИО1>, держа в правой руке вышеуказанный нож, находясь на расстоянии менее полуметра, направляя нож на <ФИО1>, словесно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: « Я на Украине резал головы и здесь буду резать! Сейчас я отрежу тебе голову!»,вызывая у потерпевшей <ФИО1> В. чувство страха, тревоги за свою безопасность. ФИО5 осознавал, что <ФИО1> в сложившейся обстановке реально воспринимает его угрозы и не может оказать сопротивления. Слова и действия ФИО5 были восприняты <ФИО1>, как реально опасные для ее жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО5 угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял явные порывы злобы, агрессии, демонстрируя при этом опасный для жизни и здоровья предмет - нож , который направлял на потерпевшую, у <ФИО1> не было возможности избежать данной ситуации, то есть ФИО5 своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Таким образов, ФИО5 своими действия совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании обвинение признал полностью, пояснил, что ранее проживал в г. <АДРЕС> в своей квартире, три недели назад квартиру продал/, проживает <АДРЕС> со своей престарелой матерью и старшим братом.

В мае 2023 г. ( точно дату не помнит) уже поздно вечером встретил своих знакомых <ФИО1> и <ФИО6>, они в ларьке около дома купили несколько баклажек с водкой по 60 руб., все пошли к <ФИО1> домой в д. <АДРЕС>, употребили алкоголь, он был в сильном алкогольном опьянении, что -то рассказывал про свою службу на Украине, показывал фотографии на телефоне, в какой-то момент, точно уже не помнит, взял нож со стола, просто словесно что-то говорил <ФИО1>, не помнит, чтобы та испугалась, но не отрицает, что высказывал угрозы в её адрес. Все указанные события произошли, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии этого- бы не произошло, употребление некачественного алкоголя повлияло на его поведение, просит прошения у потерпевшей, более такого не повторится. Сам он проживает с престарелой матерью <НОМЕР> лет, помогает по дому, работает, имеет несовершеннолетнюю дочь <НОМЕР> лет, с дочерью общается, помогает материально. Хронических заболеваний не имеет, но три недели назад сломал руку, также 15 .12.2023 г. ему было причинено ножевое ранение шеи , была оказана мед. помощь, наложили швы. Просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО5., данные в ходе дознания 16.08.2023 г. в присутствии защитника Куриловой М.А, из которых, в частности , следует, что

… примерно в районе 22 часов, на улице уже было темно, Юля встала и пошла в ванную комнату. Он и <ФИО1> С. остались в зале. Он находясь в сильном алкогольном опьянении, стал рассказывать истории про войну. <ФИО1> С., сначала слушала его, потом стала перебивать, и говорить, что ей данные рассказы не интересны. Его ее слова очень разозлили. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на <ФИО1> С., поэтому желая ее напугать, взял с журнального столика кухонный нож, рукоятка которого была обмотана изолированной лентой синего цвета, встал с кресла и держа в правой руке нож, подошел к <ФИО1> С., схватил левой рукой ее за одежду, тем самым не дав ей убежать, второй рукой, в которой был нож, он представил клинок к горлу <ФИО1> С., при этом сказал ей: «Я тебя сейчас убью! », « Я на Украине резал головы и здесь будет резать! Сейчас я отрежу тебе голову! ». На самом деле убивать он ее не собирался, желал только напугать, чтобы та слушала, что он ей рассказывает и не перебивала. Он понимал, что <ФИО1> С. очень напугана его угрозами и восприняла их реально … ( л.д.67-70).

На вопрос государственного обвинителя подсудимый ФИО5 полностью подтвердил данные показания.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО5, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая по делу <ФИО1> показала, что подсудимого знает , события помнит плохо. Летом 2023 г.( дату не помнит) они втроем ( она , подруга <ФИО7> и ФИО5) находились в её квартире <АДРЕС>, все втроем употребляли спиртные напитки- водку. ФИО5 вел себя тихо, все было мирно, в какой-то момент <ФИО8> вышла из комнаты ФИО5 схватил кухонный но с черной ручкой. Который лежал здесь же на столике, наставил нож к её горлу, угрожал, она сильно испугалась, в этот момент в комнату вернулась <ФИО7>, увидела, что ФИО5 наставил на неё нож и стала вызывать полицию, сотрудники приехали, она написала заявление о привлечении ФИО5 к ответственности. Угрозы убийством со стороны ФИО5 она воспринимала реально, никаких телесных повреждений он ей не причинил. Извинения ФИО5 она принимает, на строгом наказании не настаивает, на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что <ФИО1>, её подруга, ФИО5 также знает давно- он очень хороший человек, помогал ей материально . Точно дату не помнит, летом этого года она втроем были в гостях у <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, купили несколько баклажек водки в ларьке по 60 руб,, все вместе у <ФИО1> употребляли алкоголь, ФИО5 вел себя нормально, в какой-то момент она вышла в туалет, вернула, увидела, что ФИО5 держит в руке кухонный нож, которым до этого резали продукты для закуски и нож наставил к горлу <ФИО1> , она подбежала и выбила нож из рук ФИО5 , Тот упал на пол. Потом она вышла в коридор и позвонила в полицию, сотрудники приехали быстро.

Из заявления <ФИО1> от 14.05.2023 г. на имя начальника О МВД России по г. Чапаевску следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 13.05.2023 г. примерно в 22-00 час, находясь по адресу: <АДРЕС>, высказывал в её адрес слова угрожающего характера, при этом держал в руке нож, она опасалась за свою жизнь и здоровье ( л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2023г. следует, что произведён осмотр кВ. <АДРЕС> области, где ФИО5 .высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1> В ходе осмотра из вышеуказанного дома был изъят кухонный нож. (л.д. 9-10 ) . К протоколу осмотра представлена фототаблица ( л.д.11-12).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.05.2023г. был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия -13.05.2023 Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Чапаевску (л.д. 37-39 )

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что нож изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 32-35 )

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает правильным вывод органов дознания о том , что ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ .

Суд считает установленным факт высказывание ФИО5 угроз убийством в адрес потерпевшей <ФИО1>, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного следствия установлено, что 13 мая 2023 г. примерно в 22-00 час. ФИО5 находился вместе с <ФИО1> и <ФИО6> в квартире <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, где все вместе распивали спиртные напитки- водку, в ходе распития между <ФИО1> и подсудимым ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5., будучи озлобленным, взял со стола нож, держа его в руке, наставил на <ФИО1>, при этом высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>? которые потерпевшая воспринимала реально.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, также данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО5

Доказательства, представленные в суд в подтверждение данных обстоятельств: показания потерпевшей, свидетеля, показания подсудимого, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов - суд считает объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, не судим ( л.д.80-81), на учете в ПНД не состоит (л.д.86,88), состоит <ДАТА> г. на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>» с диагнозом: « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( л.д90), на профилактическом учете в ОУУП и ПНД ОП по <АДРЕС> не состоит, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался( л.д.94), на профилактическом учете в ОУУП и ПНД О МВД России по г. Чапаевску не состоял, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался( л.д.95,97)

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаивается, также заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой мари ( <НОМЕР> лет), оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери, принесение извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшей и принятие их последней, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающими наказание подсудимому.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд считает необходимым, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила потерпевшая <ФИО1> подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, в трезвом состоянии подсудимый спокойный, не конфликтный, что подтвердил и сам подсудимый, т.е. состояние опьянения является основополагающим фактором совершения ФИО5 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 имеет постоянное местожительства, место работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти ) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городскойсуд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>