Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-622/2025-40 (резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года) <...> 25 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при участии защитника ФИО8 - Майшева А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия привлекаемого лица, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 на 7 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО8 Защитник ФИО8 - Майшев А.А. ходатайствовал о признании недопустимыми представленные инспектором ДПС доказательства, поскольку <ДАТА7> ФИО8 транспортным средством на момент отстранения не управлял, права, а также порядок проведения освидетельствования ему не разъяснились, согласие пройти освидетельствования не спросили, копии протоколов не выдали, административный протокол и другие процессуальные документы составлялись в его отсутствие, без двух понятых и без видеофиксации, с учетом изложенного просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив материалы дела, суд находит доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения не убедительными и приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, в связи с наличием у ФИО8 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО8 установлено, по результатам освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора = 1.171 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, лицо согласилось; -распечаткой от <ДАТА7> результатов освидетельствования = 1.171 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с подписями ФИО8; -видеозаписью от <ДАТА7> процедуры в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 не возражал против применения видеофиксации; -свидетельством на прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА8>, использованный <ДАТА7>, который отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов; -протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>; -рапортом полицейского 2 батальона специального полка полиции ГУ МВД России по СПб и ЛО <ФИО1>, в соответствии с которым <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 7 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было выявлено дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, между автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8 не имеющего документов, и автобусом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> Сообщение о ДТП было направлено в Дежурную часть полиции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. До прибытия экипажа Госавтоинспекции водители находились в поле зрения и никаких напитков не употребляли; -схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА7>; объяснениями свидетеля от <ДАТА7>, где <ФИО2> по обстоятельствам ДТП указал, что являясь водителем автобуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> получил удар от транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> в заднюю часть автобуса, виновным себя не считает; телефонограммой от <ДАТА9>, в которой <ФИО2> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил свои объяснения от <ДАТА7> и сообщил, что за рулем находился водитель ФИО8 в сильном опьянении; телефонограммой от <ДАТА9>, в которой собственник автобуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> <ФИО3> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что за рулем автобуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> находился его водитель <ФИО2> с 40-летним стажем вождения, со слов которого знает, что в заднюю часть автобуса врезался автомобиль под управлением водителя ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения; -копией вступившего <ДАТА10> в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водителя ФИО8 за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> и выбором небезопасной дистанции до впереди движущегося автобуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> В результате столкновения с автобусом, принадлежащим <ФИО4> оба транспортных средства получили механические повреждения; -копией вступившего <ДАТА10> в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, водителя ФИО8 за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством; -показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, в судебном заседании <ДАТА11> пояснившего, что ранее водителя ФИО8 не знал, не задерживал, неприязни к нему не испытывал и не испытывает. <ДАТА7> в составе патруля с инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6>, находились на маршруте патрулирования, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. После <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> получили сообщение из ДЧ ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о дорожно-транспортном происшествии на 7 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам происшествия водитель ФИО8 пояснял, что отдыхал с друзьями в городе, пили водку, ехали обратно в общежитие, не справившись с управлением въехал в заднюю часть медленно двигающегося автобуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У водителя были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти тестирование с применением технического средства измерения «алкотектор», на что водитель дал свое согласие. Оформление административного материала проводилось последовательно, водителю демонстрировались свидетельство о поверке прибора, разъяснялись суть нарушения, порядок освидетельствования, данные обстоятельства удостоверяются видеозаписью, против применения видеофиксации ФИО8 не возражал. Все процессуальные действия проговаривались вслух, результаты освидетельствования оглашались, с показаниями прибора = 1.171 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО8 ознакомился и согласился, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись, без какого-либо психологического давления на него со стороны сотрудников ГАИ. Процедура проводилась без участия понятых, с использованием системы патруль-видео «Дозор 77». В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> в присутствии водителя был составлен протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО8 подписал все документы, которые ему были вручены. Административный материал был оформлен в соответствии с требованиями закона. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель не отрицал. Представленные доказательства судом оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, оснований не доверять им не имеется, поскольку протокол и другие материалы дела обоснованны, последовательны, не противоречат исследованным обстоятельствам. Судом не установлено нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения лица к ответственности, административной протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе разъяснены, полный текст указанных статей содержится на обороте протокола. Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Перед освидетельствованием должностное лицо проинформировало водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и видеофиксацией процедуры. Водителю были предъявлены для ознакомления документы на алкотектор, шкала прибора алкотектора перед продувом и после продува. При подписании административного протокола ФИО8 была предоставлена возможность ознакомления с административным материалом, законность и обоснованность оформления протоколов не оспаривал, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не высказал, копии документов были вручены ФИО8, что подтверждается его подписью, основания для признания административного протокола и других материалов дела недопустимыми доказательствами отсутствуют. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Суд доверяет показаниям инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> поскольку они последовательны и подтверждены обстоятельствами дела. Сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ранее ФИО8 не задерживал, неприязни к нему не испытывает, причин для оговора ФИО8 в совершении административного правонарушения судом не установлено. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования в отношении ФИО8 составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, и согласно «Порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>. Требование о проведении освидетельствования являлось законным, так как у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельством, послужившим законным основанием для проведения освидетельствования водителя ФИО8 явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, как относящиеся к событию административного правонарушения. Факт управления водителем ФИО8 автомобилем с признаками опьянения и в алкогольном состоянии, был выявлен должностным лицом, опьянение было установлено в ходе освидетельствования, с показаниями прибора = 1.171 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО8 согласился и поставил подпись, данные обстоятельства в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, были удостоверены видеозаписью процедуры освидетельствования, против применения видеофиксации процессуальных действий ФИО8 не возражал. Таким образом, ФИО8 <ДАТА7> не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не отказался от прохождения освидетельствования, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно написал об этом. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В действиях лица не содержится уголовно наказуемое деяние, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина ФИО8 доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО8 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, и существенно их нарушает, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку в течение одного года до <ДАТА7> лицо привлекалось к административной ответственности и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО8, так как ранее совершенные правонарушения и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. При назначении мер административной ответственности исходя из конституционных принципов неотвратимости, соразмерности, справедливости и индивидуализации наказаний, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественного положения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергает ФИО8 административному наказанию в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ)) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водительское удостоверение ФИО8, в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче в Отдел Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Н.А. Кочетова