Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 февраля 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., в помещении судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, расположенного по адресу: 666034, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-167/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-000736-85) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, <ДАТА5> в 15 час. 10 мин., на 67км.+400м. автодорогиР-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем HONDA FREED, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признал. Пояснил, что<ДАТА5> он управлял транспортным средством Хонда Фрид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого он является. Ехал из г. <АДРЕС> в г. Иркутск. На ФАД Р-258 «Байкал» 67км. +400м. он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнал впереди идущие него автомобили. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался, копию протокола получил. Инспектором также составлена схема, со схемой он был ознакомлен, со схемой согласен. Административные правонарушения <ДАТА6> совершил он, постановления от <ДАТА7> он получил, штраф по данным постановлениям оплатил. Постановления от <ДАТА8> не обжаловал. Он работает в такси, на своей машине Хонда Фрид, просит не лишать его водительских прав, поскольку является единственным кормильцем, вся семья находится на его иждивении. Он каждый год проходит лечение в связи с наличием у него инвалидности, каких-либо заключений специализированной организации о том, что он использует транспортное средство по медицинским показаниям, ему не выдавалось. Он не ограничен способности к передвижению. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, выслушав ФИО2, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП <ДАТА5> в 15 час. 10 мин., ФИО2, на 67км.+400м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем HONDA FREED, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО2, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Факт управления <ДАТА5> в 15 час. 10 мин., транспортным средством HONDA FREED, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 67км.+400м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, с выездом на полосу встречного движения, ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксирован путь следования автомашины под управлением ФИО2, совершение им маневра обгона попутного транспортного средства, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО2 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО2 в схеме не приведено; - копией постановления 18810538240716028261 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- копией постановления 18810538240716037007 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, согласно которым штрафы за административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 оплачены<ДАТА7>;

- списком нарушений водителя ФИО2 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что <ДАТА11> ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, штраф оплачен; - копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 67км.+400м. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району <ФИО1> от <ДАТА12>, из которого установлено, что при осуществлении перекрытия дороги со стороны г. <АДРЕС>, им был выявлен факт совершения административного правонарушения водителем ФИО2, который управлял осуществлял движение по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Данные доказательства мировой судья расценивает как достоверные, допустимые, полностью устанавливающие вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Также судом исследована карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой он имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА13> Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями самого ФИО2, из которых установлено, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнал впереди идущие него автомобили.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого ФИО2, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО2 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья полагает необходимым исключить из числа доказательств как недопустимое, объяснение ФИО2 от <ДАТА5>, поскольку объяснения получены на досудебной стадии производства по делу с нарушением требований закона, ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Вместе с тем, исключение данного объяснения из числа доказательств, не влияет на правильность квалификации действия ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО2 для устранения опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства при которых ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО2 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановления <НОМЕР> от <ДАТА7>, которыми ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменены, вступили в законную силу. Назначенный по данным постановлениям штраф оплачен <ДАТА7>. Следовательно, правонарушение, совершенное ФИО2<ДАТА5>, совершено до истечения одного года со дня исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 являются повторными.

При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, <ДАТА11> привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, штраф оплачен, также мировой судья учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отсутствуют.

То обстоятельство, что управление транспортным средством является источником дохода ФИО2, не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы ФИО2 о наличии у него второй группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 <НОМЕР>, не свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, препятствия для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>