КОПИЯ УИД 16MS0028-телефон-телефон

Подлинник в Деле №1–33/3/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио, фио,

подсудимой фио,

защитника фио,

потерпевшегофио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио,

получившей копию обвинительного акта дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время фио, находясь на общей кухне кв.6 д.27 по адрес адрес, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с фио, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений последнему, взяла в правую руку стеклянную бутылку из-под водки «Калашников» объемом 0,250 л., и, используя ее в качестве оружия, бросила в фио, попав ему по голове. Своими умышленными противоправными действиями фио причинила фио физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2960/2373 от дата, телесные повреждения в виде: подкожной гематомы и раны мягких тканей в лобной области слева (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов), которое согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимая фио вину в совершении преступления не признала. По существу уголовного дела показала, что на почве личных неприязненных отношений у них был конфликт с соседом по общежитию фио, в ходе которого он швырнул в ее сторону пустую бутылку из-под водки емкостью 0,250 л., от которой она увернулась, и бутылка покатилась по полу мимо нее. Далее фио подняла эту бутылку, и чтобы эту бутылку больше не кидали, бросила ее в дверь комнаты фио с такой силой, что она разбилась. После этого фио прошла мимо фио, посмотрев прямо ему в лицо, при этом каких-либо повреждений, кровоподтеков на его голове, лице не увидела. Полагает, что фио мог сам причинить себе повреждения куском разбитого ею стекла от бутылки. Также показала, что на протяжении длительного времени у нее с соседом по общежитию фио конфликт на почве личных неприязненных отношений. фио периодически злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно обращались в полицию. Просила суд ее оправдать, так как повреждения потерпевшему не наносила.

Потерпевший фио по существу уголовного дела показал, что в мае этого года вышел на балкон кухни общежития покурить. фио закрыла его на балконе так, что он не мог попасть домой. фио залез домой через форточку, пошел за фио, выяснить зачем она его закрыла. фио ушла в свою комнату, и фио ушел в свою комнату. Потом фио вышел из своей комнаты. фио вернулась, взяла пустую бутылку из-под водки емк. 0,250 л. и бросила бутылку в находившегося от нее в 3-4 метрах потерпевшего, попав бутылкой в голову, из раны пошла кровь, там была лужа крови. В последующем отвезли в медицинское учреждение, где была оказана медицинская помощь, на рану наложены швы. В момент, когда фио бросила в него бутылку, рядом находилась его гражданская супруга фио. На примирение с подсудимой фио не согласен, просил суд привлечь ее к ответственности.

Свидетель фио, проживающая по адресу: адрес со своим сожителем-гражданским супругом фио, по существу дела показала, соседку по общежитию фио знает третий год. С соседкой у них натянутые отношения, у них с ней возникают разные конфликты. дата утром находились дома, фио в это время вышел на кухню покурить. Потом, он зашел обратно в комнату и рассказал ей, что его на балконе закрыла соседка ФИО1, он перелез через форточку. Через некоторое время они услышали, что на кухню вышла ФИО1, и он решил у нее спросить, почему она закрыла его на балконе и вышел на кухню. У них шел разговор на повышенных тонах, фио вышла посмотреть, что за крики. Выйдя на кухню, она увидела, возле входа на кухню стоит фио, а напротив него возле балконной двери стоит фио. фио сказала фио, чтобы он зашел в комнату, в это время ФИО1 кинула в него пустую бутылку из – под водки, которая попала ему в лобную область головы. Упав на пол, бутылка не разбилась. У фио сразу же из раны на пол потекла кровь, она побежала в комнату за тряпкой и за телефоном. В это время ФИО1 убежала к себе в комнату и закрылась. Позвонили в скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Осмотрев фио, скорая помощь увезла его в 7 городскую больницу, где оказали ему медицинскую помощь, и отпустили домой.

По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия потерпевшей стороны, подсудимого и защитника, были оглашены показания допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля фио (л.д.86-87).

Согласно показаниям свидетеля фио, участкового уполномоченного полиции ОП №6 «Савиново» УМВД России по адрес, следует, что дата от дежурного получил сообщение: адрес сосед фио дебоширит, разбил голову». Прибыв по данному адресу от фио стало известно, что он вышел на балкон покурить, в этот момент дверь балкона закрыла соседка фио, когда он курил, из – за этого ему пришлось зайти через форточку. На этой почве у них возник словестный конфликт, в ходе конфликта фио схватила в руку стеклянную пустую бутылку из - под водки и кинула ее в сторону фио, которая попала ему по голове. На месте так же была бригада скорой помощи. В ходе осмотра с места происшествия была обнаружена и изъята та самая бутылка, на которую указал фио, как предмет, которым фио причинила ему телесные повреждения, а именно кинула в его голову данную бутылку. От фио поступило заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. На скорой помощи фио был доставлен в ГКБ №7. Участвующие лица были опрошены. Была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта фио причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на непризнание вины фио, ее вина подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности соседки из комнаты №9, которая дата в время, находясь на кухне общего пользования по адрес, кинула пустую бутылку, которая попала ему по голове (л.д.6);

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону дата в время, фио проживающая по адресу: адрес «сосед фио дебоширит, разбил голову» (л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.42);

- извещением о поступлении (обращении) пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, поступившее дата из ГАУЗ ГКБ №7 МЗ РТ о том, что фио, паспортные данные, поступил дата в время, с диагнозом: «Ушибленная рана лобной области слева» (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена кв. 6 д.27 по адрес, адрес, изъята стеклянная бутылка из-под водки «Калашников» объемом 0,250 л. (л.д.10-13);

- заключением медицинской судебной экспертизы №2960/2373 от дата, согласно которому у фио были обнаружены телесные повреждения в виде: раны мягких тканей в лобной области слева (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов) - согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Имеющиеся у фио телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм - удар, сдавление; одно место приложения травмирующей силы). Данные экспертного осмотра и предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы. При наличии одного места приложения травмирующей силы ответить на вопрос о количестве травмирующих предметов не представляется возможным. Характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней (л.д.36-39);

- заключением ситуационной судебной экспертизы №579 от дата, согласно которому не исключена возможность образования повреждения в виде подкожной гематомы и раны мягких тканей в лобной области слева (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), обнаруженного у фио, при обстоятельствах, указанных им и фио в материалах дела и в ходе экспертного эксперимента №1 от дата, согласно которым «соседка (фио) кинула стеклянную бутылку, которая попала ему в лобную область головы слева». В части показаний фио не удалось установить условия образования обнаруженного у фио повреждения (подкожной гематомы и раны мягких тканей в лобной области слева). В этой связи, представленные фио сведения судебно-медицинской оценке в рамках проводимой ситуационной экспертизы не подлежат. Ответить на вопрос «Возможно ли образование телесных повреждений у гр. фио, паспортные данные при обстоятельствах, изложенных подозреваемой фио, ...паспортные данные, в допросе в качестве подозреваемой от дата, не представилось возможным» (л.д.67-73);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена бутылка из – под водки «Калашников» объемом 0,250 л., которой фио причинила фио телесные повреждения (л.д.102-106);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и подозреваемой фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д.77-79);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д.80-82), и другими исследованными материалами уголовного дела.

Проведенные заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства.

Образ жизни потерпевшего, о чем указывала сторона защиты, правового значения для квалификации действий подсудимой не имеет. Потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, как в ходе предварительного расследования, так и в суде давал последовательные показания, изобличающие подсудимую. Не доверять им оснований не имеется, тем более, что они согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Поэтому суд считает необоснованными и голословными доводы защиты о том, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшего фио, были получены им осколком стекла, при том, что стороной защиты не приведено каких-либо доказательств, опровергающих пояснения потерпевшего в этой части. Каких-либо кусков стекол, разбитых стеклянных изделий, в ходе дознания не обнаруживалось и не изымалось. Более того, потерпевший на протяжении всего времени о каких-либо иных обстоятельствах получения указанного повреждения не сообщал, пояснений и показаний не давал, наоборот, давал подробные показания в отношении фио.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины фио установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, другими письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства конфликта с потерпевшим фио, в ходе которого ею была применена пустая бутылка из-под водки емк.0,сумма

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре фио, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В основу обвинительного приговора суд также кладет показания подсудимой в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениям экспертиз.

Позицию подсудимой, не признавшей вину, полагавшей, что потерпевший фио мог получить повреждения, порезавшись куском стекла, но не от ее действий, суд расценивает, как способ реализации права на защиту с целью уменьшить степень своей вины, к ее показаниям в данной части суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что фио, бросив пустую стеклянную бутылку из-под водки в голову потерпевшего фио, действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения фио физической боли и телесных повреждений, и желала этого.

Действия фио суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя фио вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признает пенсионный возраст фио.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

По месту жительства фио характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности фио, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио после вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной фио в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок данные изъяты часов.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 «Савиново» УМВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья (подпись).

Копия верна.

Мировой судья фио

Приговор вступил в законную силу _________________________________20___ года

Мировой судья фио