Дело № 5-481/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. г.т. Кулунда, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выданный Отделом УФМС России по Калининградской области Ленинградского района г. Калининграда <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: г. Калининград, СНТ «Чайка», <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гноевая <ФИО> 13 августа 2023 года в 09 час. 30 мин., находясь на придомовой территории частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Чайка, <АДРЕС> причинила телесные повреждения (побои) <ФИО3>, а именно: минимум одно травматическое воздействие тупым твердым предметом, обладающим ограниченной площадью воздействовавшей поверхности; минимум одно травматическое воздействие предметом обладающим выраженным режущим свойством; минимум одно динамически-скользящее травматическое воздействие тупым твердым предметом, который мог обладать как ограниченной так и преобладающей площадью воздействовавшей поверхности (удары руками по голове, хватала руками за волосы на голове, повалила на колени на землю) поранила 1-й палец левой кисти о неизвестный острый предмет; там самым причинив кровоподтек в области головы, поверхностную резанную рану 1-го пальца левой кисти, ссадину в области левого коленного сустава применяя физическую силу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия указанные в статье 115 УК РФ. В судебном заседании Гноевая <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что после того как она очередной раз узнала о том, что ее соседка <ФИО3> всячески унижает и оскорбляет ее дочь на работе, она решила ей позвонить чтобы урегулировать этот вопрос, при этом разговор сопровождался грубой нецензурной бранью со стороны <ФИО3> Через некоторое время ей перезвонила <ФИО3> и сказала, чтобы она вышла на проезжую часть, она вышла и пошла в сторону ее дома. Когда она подошла к дому <ФИО3> ей никто не открыл дверь, она решила пойти к соседям, но через какое-то время услышала, что ее зовет <ФИО3>, она к ней подошла, а <ФИО3> стала ее всячески оскорблять нецензурной бранью, резко дернулась и толкнула ее от чего она упала и ударилась головой об ее калитку, в связи с чем на этой калитке по настоящее время есть вмятина от ее головы. Поднявшись с земли увидев, что <ФИО3> снова направляется к ней, и с целью избежать применения с ее стороны физической силы, она оттолкнула <ФИО3> от себя, от чего <ФИО3> упала на проезжую часть, именно в этот момент вышли <ФИО5> и <ФИО6> которые приходятся ей близкими родственниками, и с которыми у нее сильные неприязненные отношения, увидели, только тот момент, когда <ФИО3> лежала на проезжей части. Ударов по голове <ФИО3> она не наносила, и за волосы не хватала, а лишь толкнула ее.

Защитник ФИО2 <ФИО> - ФИО4 <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительно указав на то, что данный конфликт произошёл по инициативе <ФИО3>, Гноевая <ФИО> действительно оттолкнула от себя <ФИО3>, но только лишь с целью защитить себя.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 13 августа 2023 года она находилась у себя дома по месту жительства, принимала душ, в какой-то момента она услышала громкий стук по металлу, испугавшись, она выбежала на улицу, накинув на себя халат, с целью выяснить причину громкого стука, открыв калитку она увидела Гноевую <ФИО> которая сразу стала наносить ей удары кулаками по голове, схватила ее за волосы и повалила на колени на землю, после чего продолжала наносить удары, сколько точно было нанесено ударов она точно не помнит, поскольку для нее это было неожиданностью и от чего она испытала физическую боль, при том ее руки постоянно были на ее груди, поскольку она опасалась того, что накинутый на голое тело халат может распахнуться. Представитель потерпевшей <ФИО3> - Ландау И.Л., действующая на основании ордера, полагала вину ФИО2 <ФИО> об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Просила привлечь Гноевую <ФИО> к административной ответственности. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителей потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года в ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда от <ФИО3> поступило письменное заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Заявление зарегистрировано за № 25813 от 13 августа 2023 года. 13 августа 2023 года в 19 часов 40 минут в дежурную часть, поступило заявление от <ФИО3>, в котором она указал, что по месту жительства произошел конфликт с соседкой.

Данные обстоятельства также зафиксированы в рапорте участкового уполномоченного от 20 августа 2023 года.

Из объяснений ФИО2 <ФИО> отобранных 13 августа 2023 года, следует, что 13 августа 2023 года по адресу: г. Калининград, СНТ «Чайка, <АДРЕС> у нее с <ФИО3> возник конфликт, при этом <ФИО3> ее толкнула и нанесла удары первая, на что Гноевая <ФИО> в ответ ее толкнула, от чего они упали вместе.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО8>, которые были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель <ФИО5>, являющаяся соседкой потерпевшей <ФИО3>, показала, что 13 августа 2023 года находясь дома, она услышала громкий звук по металлу. Выйдя на дорогу, она увидела, что между <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> произошел конфликт, инициатором которого стала Гноевая <ФИО> которая в ходе конфликта нанесла <ФИО9> телесные повреждения, а именно: наносила удары руками по голове, хватала руками за волосы на голове, повалила на колени на землю. В какой-то момент она вмешалась, встав между ними с целью прекратить агрессивные действия со стороны ФИО2 <ФИО> После чего у <ФИО3> образовались следы телесных повреждений в области головы, ссадина в области левого коленного сустава, а также резаная рана 1-го пальца левой кисти. Свидетель <ФИО6> являющийся соседкой потерпевшей <ФИО3>, показал, что 13 августа 2023 года примерно в 09 час. 30 мин. находясь во дворе своего дома, услышал громкий звук по металлу. Выйдя на дорогу общего пользования по ул. <АДРЕС> он стал свидетелем того, что межу <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> на придомовой территории частного (дачного) жилого дома расположенного по адресу: Калининград СНТ «Чайка» ул. <АДРЕС> произошёл конфликт инициатором которого была Гноевая <ФИО> которая в ходе конфликта нанесла <ФИО9> телесные повреждения, а именно: наносила удары руками по голове, хватала руками за волосы на голове, повалила на колени на землю. В какой-то момент в конфликт вмешалась его супруга <ФИО5>, которая встала между <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> с целью прекратить агрессивные действия со стороны ФИО2 <ФИО>., которая причинила физической вред здоровью <ФИО3>

Свидетель <ФИО8> являющаяся дальней родственницей ФИО2 <ФИО> показала, что 13 августа она с ребенком утром приехала к своей родственнице ФИО2 <ФИО> примерно после 9 часов утра она услышала, как Гноевая <ФИО> с кем-то очень громко разговаривает по телефону, после чего Гноевая <ФИО> вышла на улицу, через непродолжительное время она тоже вышла на улицу, услышала крики на проезжей части, после чего вышла на проезжую часть, где увидела, как соседка <ФИО3> толкает Гноевую <ФИО> у между ними произошла перепалка, она видела, как <ФИО3> толкнула Гноевую <ФИО> от чего последняя упала, после чего встала и толкнула <ФИО3> Только после этого вышли соседи <ФИО5> и <ФИО11> <ФИО5> схватила ФИО2 <ФИО> за руки и держала ее руки, а в этот момент <ФИО3> наносила удары ФИО2 <ФИО> по ногам. Что происходило дальше ей не неизвестно, поскольку она вернулась к своему ребенку, который находился дома.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15 августа 2023 года у <ФИО3> были установлены телесные повреждения: кровоподтёк в области головы, поверхностная резанная рана 1-го пальца левой кисти, ссадина в области левого коленного сустава. Морфологические особенности, локализация повреждений, выявленных в процессе судебно-медицинского осмотра позволяют сделать следующее заключение: кровоподтек образовался в результате как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности; поверхностная резанная рана образовалась в результате как минимум однократного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженными режущими свойствами; ссадина образовалась в результате как минимум однократного динамически-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, который мог обладать как ограниченной, так и преобладающей площадью воздействовавшей поверхности. Вышеуказанные повреждения образовались в срок около 2-3 суток до проведения судебно-медицинского осмотра, возможно в срок указанный освидетельствуемой. Причиненные <ФИО3> кровоподтек, поверхностная резанная рана и ссадина, как по отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оценивая собранные по делу письменные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от 18 августа 2023 года <НОМЕР>, заявление <ФИО3> от 13 августа 2023 года, объяснения ФИО2 <ФИО> от 13 августа 2023 года, согласно которым она не отрицает факта возникновения конфликта с <ФИО3>, объяснения <ФИО3> от 13 августа 2023 года, заключение эксперта от 15 августа 2023 года <НОМЕР>, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 13 августа 2023 года из которого следует, что от гр. <ФИО3> была получена информация о том, что по месту жительства конфликт с соседкой; рапорт ОР ППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 13 августа 2023 года, из которого следует, что Гноевая <ФИО> подтвердила факт возникновения конфликта с соседкой <ФИО3> на почве неприязненных отношений; мировой судья приходит к выводу, что нанесение ФИО2 <ФИО> побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО3> в результате которых не причинен вред здоровью и которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. К показаниям ФИО2 <ФИО> о том, что она не наносила ударов <ФИО3>, а лишь толкнула ее в ответ, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела. Также суд относится критически к показаниям свидетеля, <ФИО8>, показания свидетеля непоследовательны, фрагментальны и в целом не согласуются с имеющимися доказательствами и показаниями потерпевшей <ФИО3> Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> Л..А., у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. В рассматриваемом случае вина ФИО2 <ФИО> полностью подтверждается показаниями потерпевшей, которые носят последовательный и непротиворечивый характер, соотносятся с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и объяснениями. В тоже время доказательством, подтверждающим наличие у <ФИО3> телесных повреждений, механизм их образования и степень тяжести для здоровья, является акт судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, каких-либо противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.

Доказательств того, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, в том числе, иными лицами, суду не представлено.

Кроме того, Гноевая <ФИО> не отрицает сам факт возникшего конфликта, а также то обстоятельство, что между ней и <ФИО3> сложились конфликтные отношения. Действия ФИО2 <ФИО> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признает данные о личности ФИО2 <ФИО> и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также целей административного наказания, судья считает необходимым подвергнуть Гноевую <ФИО> административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гноевую <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***>, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН 0411114400003300002480772. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2023 года.

Мировой судья О.А. Бродецкая