Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 03MS0110-01-2023-002798-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. ФИО8 10 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО10,

при помощнике ФИО11,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города ФИО8 Кудрявцевой Н.Г., защитника в лице адвоката Аминева М.Н., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно в отсутствие подсудимого уголовное дело по обвинению: ФИО12 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил на территории города Нефтекамска РБ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11 июня 2023 года, около 02.15 часов, ФИО12, находился в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 402 рубля, принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО12 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 402 рубля. Подсудимый ФИО12 на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в связи с нахождением на работе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, ФИО12 в присутствии защитника <ФИО3> пояснил, что до июля 2023 года он проживал по адресу: <АДРЕС>, у своего друга Алексея. Он сам зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделочником строительного гражданского строительства. Согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается давать показания против самого себя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в совершении кражи сотового телефона, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. При этом от проверки показания он отказывается, так как ему стыдно за свой поступок. При этом данное преступление было им совершено по причине того, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, не это не способствовало к совершению данного преступления (л.д. 64-66). Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что работает в больнице. В ночь с 10 на 11 июня 2023 года она находилась на ночном дежурстве и у нее с комнаты отдыха был похищен ее сотовый телефон. Она сообщила о краже с отдел полиции. В последующем сотрудники полиции возвратили ей похищенный телефон. Претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда. В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> Свидетель <ФИО4> на судебное заседание не явилась, в ходе дознания показала, что в ночное время, около 01 часу ночи, 11.06.2023 года в отделение приемного покоя зашли женщина и мужчина, сели на скамью напротив кабинета № 3 данного отделения, который является комнатой медицинского персонала. Данные люди за медицинской помощью не обращались, просто сидели на скамье и общались между собой. Привезли тяжелого больного и начала оказывать ему первую помощь и попросила <ФИО7> сбегать за уколом. Она обратила внимание, что мужчина и женщина, прижавшись другу к другу пошли в сторону выхода, но при этом на руках, она у них ничего не заметила. Далее после 5 минут как они ушли, она начал звонить <ФИО7> на ее сотовый телефон, но звонок отключили. Обычно звонок установленный на ее сотовом телефоне было слышно на весь коридор, после чего она окрикнула ее, и спросила почему она не отвечает на звонок. Она снова набрала ее номер, звонок снова сбросили, а далее вовсе телефон отключили. Ирина побежала в комнату медицинского персонала искать свой сотовый телефон. Сотовый телефон она не нашла, после чего она сразу позвонила в отдел полиции. Приехали сотрудники полиции и во время разбирательства они сообщили, что вышеуказанная женщина и мужчина были задержаны и в ходе досмотра у мужчины был изъят пакет, в котором находился сотовый телефон, принадлежащий Ирине (л.д. 69-71). Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 11.06.2023 года, около 01 часа ночи в приемном покое по <АДРЕС>, возле входа в больницу она встретила бывшего супруга по имени Язнур. Она с ним разговорилась, и вместе зашли в приёмный покой. Она подошла к регистратуре и им сказали сесть на скамью, ждать врача. Язнур зашел в кабинет и, пробыв там некоторое время, вышел, в руках у него был телефон, который он положил в пакет, и они вместе ушли. Далее возле <АДРЕС> их остановили сотрудники полиции и доставили в СПП №1, где в присутствии двух понятых у Язнура изъяли сотовый телефон (л.д. 25). Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель <ФИО6> показал, что работает в должности инспектора ОБППСП Отдела МВД России по городу Нефтекамск. 11.06.2023 года, около 03 часов ночи во время несения службы на маршруте СПП № 2 совместно с <ФИО9> от начальника смены получили сообщение по факту кражи сотового телефона, разыскивается <ФИО5>, <ДАТА5> рождения. В ходе патрулирования по маршруту поста возле <АДРЕС> г. Нефтекамск, РБ, данная гражданка была остановлена, рядом с ней находился ФИО12, который при виде них начал вести себя подозрительно. Далее данный гражданин был доставлен в СПП №2, были приглашены двое понятых, и в присутствии них у ФИО12 в пакете был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 73-74). Вина ФИО13 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ доказывается также материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2023 года, около 02.15 часов, находясь в приемном отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск, с комнаты для персонала, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», абонентский номер <НОМЕР>, в корпусе небесного синего цвета, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным (л.д. 20), - рапортом <ФИО6>, который сообщил, что был задержан ФИО12, и в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, в чехле оранжевого цвета (л.д. 21), - протоколом осмотра комнаты для персонала ГБУЗ ГБ РБ в г. Нефтекамск, где была совершена кража сотового телефона, принадлежащей <ФИО1> (л.д. 27-28), - протоколом личного досмотра ФИО12 <ФИО2>, у которого изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета в чехле оранжевого цвета (л.д. 31), - заключением эксперта <НОМЕР>, согласной которой фактическая стоимость на 11.06.2023 года телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом его состояния, срока пользования и различия в комплектации, составляет 3 402 рубля (л.д. 96-111),

- протоколом выемки у <ФИО6> и изъятия сотового телефона марки «Honor» в корпусе небесного цвета в чехле оранжевого цвета (л.д. 83-84),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» небесного цвета (л.д. 86-87),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei: <НОМЕР>, <НОМЕР>, который возвращен на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> и распиской (л.д. 92), - протоколом осмотра объяснения <ФИО5> и бланком объяснения <ФИО5> (л.д. 76-77, 81). Выслушав потерпевшую <ФИО1>, огласив показания не явившихся подсудимого ФИО12, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью, а действия его органами дознания квалифицированы правильно. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе судебного заседания и дознания, показаниями не явившихся подсудимого ФИО12, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими в ходе дознания и исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, а также другими доказательствами по делу. Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми и подлежащими юридической оценке. Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы дела, полученные с соблюдением процессуальных норм УПК РФ, неоспоримо подтверждают факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Оценивая приведенные показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе судебного заседания и дознания, показания подсудимого ФИО12, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими в ходе дознания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми. Таким образом, действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное подсудимым преступление относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО12 состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64, 73 УК РФ и наказания в виде принудительных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО12 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - бланк объяснения <ФИО5>, упакованный в пакет № 1 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 5 по городу ФИО8.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись ФИО10

Приговор вступил в законную силу 28.11.2023 г.

Мировой судья: подпись ФИО10