Дело <НОМЕР> УИД: 29MS0060-01-2023-007527-86

<ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 (164520, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

исследовав материалы дела, мировой судья,

установил:

ФИО3 совершил нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно:<ДАТА4> года в 16 час.05 мин. по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «278858» государственный регистрационный знак <***> будучи должником, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствам. На рассмотрение дела в отношении него, ФИО3 не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. На основании положений Международного пакта от <ДАТА3> «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о принятии мер по извещению ФИО3 мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29ОВ560100 от <ДАТА4> в отношении ФИО3 Согласно протокола, ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО3, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА6>, копией постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от <ДАТА7>, карточкой операций с ВУ. Ходатайств об исследовании дополнительных доказательств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО3 не поступило. Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, состоящего в нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средства. Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3 в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Из буквального толкования положений статьи 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5). Согласно материалам дела, <ДАТА10> судебный пристав исполнитель ОСП по <АДРЕС> округу <АДРЕС> УФССП России по Архангельской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С постановлением ФИО3 ознакомлен <ДАТА10>. <ДАТА12> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области, снято временное ограничение в пользовании должником специальным правом в виде права управления в отношении ФИО3

Согласно телефонограмме от <ДАТА13>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу <АДРЕС> УФССП России по Архангельской области ФИО5<ФИО1> пояснил, что ФИО3 представил в материалы исполнительного производства трудовой договор от <ДАТА14>, на него был составлен протокол по ст. 17.4 КоАП РФ, <ДАТА7> было вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании должником специальным правом в виде права управления. Суд признает правильной квалификацию действий ФИО3 по ст. 17.17 КоАП РФ, как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 мировой судья расценивает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При решении вопроса о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на <ДАТА17> ФИО3 был трудоустроен, тяжких последствий вследствие данного правонарушения не наступило. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что совершенное ФИО3 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области посягательств на институты государственной власти. При этом суд, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 17.17, 25.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

(подпись)

ФИО2

Копия верна.

Мировой судья

ФИО2