Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 УИД 32MS0071-01-2025-001366-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6, защитника подсудимого адвоката Цыбанкова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 часов 40 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6 покинул помещение магазина и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2538 рублей 54 копейки. <ДАТА4> у ФИО6 возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО6, не имея намерения оплачивать стоимость похищенного товара, покинул помещение магазина и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6055 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что не помнит всех обстоятельств совершенных преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого, в ходе предварительного расследования, с которыми согласился ФИО6 в судебном заседании, он пояснил, что <ДАТА3> у него возник умысел совершить кражу из магазина «Пятерочка», который расположен по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> у него возник умысел совершить кражи из продуктовых магазинов в Фокинском районе г. Брянска. Около 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, зайдя в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся при нем. Пройдя кассовую зону мимо, не имея намерения оплачивать стоимость похищенного, не оплатив товар, покинул помещение магазина (л.д. 116-120).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ДАТА3>

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость и наименование товара указаны согласно товарным транспортным накладным с учетом НДС. Ранее представителем потерпевшего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> д. 4 была <ФИО3>, которая в настоящий момент не работает (л.д. 138-140). Показаниями свидетеля <ФИО4>, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 31-32).

Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО4> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в <АДРЕС> совершило хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 5). Копиями счетов-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.9-13). Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА11>, ФИО6 сообщил, что <ДАТА8> в 18:43 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 40). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14-16). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА8>, изъятый <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 147-156).

2. По эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ДАТА4>

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> После чего, ФИО6, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. Тем самым, своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6055 руб. 19 коп. Стоимость и наименование товара указаны согласно товарным транспортным накладным с учетом НДС (л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «АГРОТОРГ» в должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <АДРЕС>. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с похищенным товаром покинул помещение магазина. О совершенном хищении товара она сообщила в полицию (л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «АГРОТОРГ» в должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О совершенном хищении товара он сообщил в полицию (л.д. 123-124). Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО4> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>) из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 09 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товара (л.д. 53). Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО5> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>) из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 09 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> совершило хищение товара (л.д. 100). Копиями счетов-фактуры <НОМЕР>. (л.д.65-72, 109-111). Выпиской из транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 104-105). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрены диски с видеозаписями от <ДАТА25>, изъятые <ДАТА15> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, и <ДАТА16>в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> на которых зафиксированы факты хищения товаров. Участвующий в осмотре ФИО6 подтвердил, что на данных видеозаписях он опознает себя (л.д. 147-156).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений. Действия ФИО6 суд квалифицирует по эпизодам совершенных им преступлений <ДАТА3>, <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов. Признательные показания ФИО6, показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленно преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом данных <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР>, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, суд признает ФИО6 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а, следовательно, - способным нести уголовную ответственность в полном объеме. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 во время совершения установленных преступлений не судим (л.д. 167-169), официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 182), в <АДРЕС> областную психиатрическую больницу <НОМЕР> к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался (л.д. 171), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» у врача нарколога не состоит (л.д. 172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб или заявлений в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Брянску не поступало (л.д. 180), в соответствии с постановлением <АДРЕС> городской администрации от <ДАТА27> <НОМЕР> назначен опекуном над недееспособным братом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие опекунства за недееспособным, состояние здоровья его брата. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению <ДАТА3>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. Ввиду изложенного, с учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не имеется. За совершенные преступления наказание ФИО6, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Агроторг», суд руководствуется требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к следующему. Заявленное представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> исковое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 73 копейки суд, с учетом их признания ФИО6, удовлетворяет в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования, согласуются с размером причиненного вреда, указанным в фабуле обвинения, подтверждается материалами уголовного дела с учетом предъявленного обвинения и установленной судом вины. Суд считает, что в целях обеспечения исполнения гражданского иска следует сохранить арест на имущество ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА29> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбанкова Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО6 в судебном заседании на сумму 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

От процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Цыбанкова Д.П. в суде в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства <ДАТА30>, в котором ФИО6 участие не принимал, поскольку не был своевременно извещен о судебном заседании, суд полагает ФИО6 освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА3>) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА4>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> о возмещении имущественного ущерба от преступлений удовлетворить. Взыскать с ФИО6 1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 73 копейки. Сохранить арест на имущество ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА31>, в целях обеспечения исполнения гражданского иска. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыбанкова Д.П. за осуществление защиты ФИО6 в ходе судебного разбирательства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета. От процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Цыбанкова Д.П. в суде в размере 1730 рублей ФИО6 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, три компактных диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий копия ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.