Дело №05-0355/471/2025

УИД 77MS0474-01-2025-001698-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, водительское удостоверение ... выдано 09.11.2016 года, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ..., привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 02.02.2025 года в 12 час. 16 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, причинив телесные повреждения, и в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сразу не понял, что совершил наезд на потерпевшего, умысла скрываться не имел. Просил о назначении наказания в виде ареста.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание явилась, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях от 07.02.2025 года.

По ходатайству ФИО3 к материалам дела приобщены: осмотр ортопеда от 02.02.2025 года, фотоматериал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ1026008 от 02.02.2025 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 02.02.2025 года в 12 час. 16 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, причинив телесные повреждения, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 1026008 от 02.02.2025 года (л.д.2);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2025 года (л.д.3);

- копией рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 02.02.2025 года (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2025 года с которой ознакомлена и согласна законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д.5);

- копией письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02.02.2025 года, согласно которым на ее сына ФИО2, паспортные данные совершен наезд на пешеходном переходе в районе дома №8 по Новостроевской ул. в г.Щербинка г.Москва. Водитель, совершивший наезд скрылся с места совершения. Со слов очевидцев ДТП произошло примерно в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 15 мин., водитель транспортного средства управлял, предположительно автомобилем марки «Вольво» серого цвета. В 12 час. 18 мин. ей поступил звонок от очевидца с места происшествия, после чего ФИО3 выехала и забрала сына ФИО2 паспортные данные с места ДТП, после чего они поехали в травмпункт, по результатам которого диагностирован ушиб мягких тканей левой стопы (л.д.6-7);

- фотоматериалом (л.д.8-9);

- карточкой учета транспортного средства марки «Вольво», регистрационный знак ТС (л.д.10);

- карточкой операций с в/у на имя ФИО1 (л.д.11);

- копией письменных объяснений ФИО1 от 08.02.2025 года, согласно которым он, управляя автомобилем марки «Вольво» регистрационный знак ТС, следовал по ул.Новостроевская г.Щербинка в направлении г.Подольска со скоростью около 40 км/ч по первой полосе движения от каря проезжей части. В районе дома №8, подъехав к автобусной остановке от которой отъезжал автобус, во избежание экспрессной остановки, ФИО1 решил завершить проезд мимо отъезжающего автобуса, поравнявшись с автобусом, увидел, как внезапно на дорогу перед автобусом выбежал человек, при этом пешеходный переход находился несколько дальше, человек, увидев транспортное средство ФИО1 резко направился в сторону тротуара, однако поскользнувшись одна нога его скользнула в сторону автомобиля под управлением ФИО1, последний в свою очередь предпринял все меры во избежание столкновения, а именно применил экстренное торможением и увел автомобиль в сторону от пешехода, в то время пешеход, поскользнувшись упал на проезжую часть. После чего, ФИО1, убедившись в том, что пешеход поднялся, посмотрев в зеркало заднего вида, последовал по своим делам (л.д.12-13);

- результатами поиска правонарушений ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы оплачены (л.д.16);

- сведениями о направлении копии протокола в адрес ФИО4 по месту регистрации (л.д.17);

- копией карточки происшествия №19961701 от 02.02.2025 года (л.д.18);

- копией письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07.02.2025 года, согласно которым 02.02.2025 года был совершен наезд на ее, сына ФИО2, паспортные данные, водитель транспортного средства скрылся, помощь пострадавшему не оказал. Место происшествия: нерегулируемый пешеходный наземный переход в районе дома №8 по адресу: г.Москва, <...> время происшествия 12:10-12:15. Со слов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, он осуществлял переход по пешеходному переходу, водитель транспортного средства осуществил обгон автобуса по встречной полосе на большой скорости, не пропустил пешехода в связи с чем, осуществил наезд на левую ступню, в результате чего ФИО2 упал на проезжую часть (л.д.19-20);

- справкой осмотра врачом-терапевтом ГБУЗ ДГП №118 ДЗМ Филиал №1 от 02.02.2025 года, согласно которому у ФИО2 диагностирован ушиб левой стопы (л.д.25);

- справкой осмотра врачом-рентгенологом ГБУЗ ДГП №118 ДЗМ Филиал №1 от 02.02.2025 года, согласно заключению которого у ФИО2 левая стопа – без видимых костно-травматических и деструктивных изменений (л.д.26);

- СD-RW диском с видеозаписью ДТП от 02.02.2025 года (л.д.28), иными материалами дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судом по делу административное расследование фактически не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не служит основанием для вывода о том, что административное расследование проводилось и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел. Дело рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных в суд материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям данным в судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что представленный и исследованный судом видеоматериал также является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу, поскольку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами фиксирует одни и те же обстоятельства, полностью согласуется с иными исследованными судом доказательствами по делу. Суд при оценке данной видеозаписи также принимает во внимание, что как ФИО1, так и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в ходе просмотра указанного доказательства подтвердили суду относимость к рассматриваемому делу видеозаписи, зафиксировавшей ДТП, которое имело место 02.02.2025 года, с участием автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, что водитель ФИО1 не сделал.

Факт наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2, подтверждается, письменными материалами дела и видеозаписью, находящейся в материалах дела.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что умысла скрываться с места ДТП не имел, поскольку сразу не понял, что совершил наезд на потерпевшего, суд признает несостоятельными поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако покинул место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в день его совершения.

Данные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть 02.02.2025 года с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО2 отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения, тогда как им данные требования не выполнены, место происшествия он покинул, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, либо для прекращения производства по делу в отношении него суд не находит.

Категория малозначительности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оставление при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются противоправными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о назначении наказания в виде административного ареста, мировой судья отмечает, что водитель, принимая на себя управление источником повышенной опасности, управляя автомобилем, обязан соблюдать Правила дорожного движения, осознавать, что за их нарушение может быть назначено предусмотренное законом наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортным средствами.

Учитывая, что административный арест в силу ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, суд не усматривает оснований для назначения такого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья Прокопенко А.А.