Решение по административному делу
Дело № 3-333/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Миасс 26 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>), рассмотрев дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, <ДАТА5> по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА6> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, <ДАТА6> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА7> ФИО3 <ФИО2> управляющий с признаками опьянения, в виде поведения не соответствующего обстановке, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, около <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО3 <ФИО2> будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО3 <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 28 июля 2023 года, составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу <АДРЕС> области <ФИО4>, направленным для рассмотрения мировому судье Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу <АДРЕС> области <ФИО5>, содержащим сведения о том, что <ДАТА7> ФИО3 <ФИО2> управляющий с признаками опьянения, в виде поведения не соответствующего обстановке, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, около <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 28 июля 2023 года об отстранении ФИО3 <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке (л.д.2); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от 28 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО2> имевшего признаки опьянения: поведение не соответствующее остановке, в котором зафиксирован отказ ФИО3 <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 28 июля 2023 года о направлении ФИО3 <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», содержащим отказ ФИО3 <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО3 <ФИО2> сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО3 от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает отказом, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последовал отказ (л.д.13). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА7> ФИО3.<ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.
Согласно пункту 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО3 <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО3 <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья считает факт управления ФИО3 <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО3 <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО2> мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО2> мировой судья учитывает признание вины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230220005575. Разъяснить ФИО3 <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3 <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова