Дело №5-270/31/2023 УИД 71МS0031-01-2023-003825-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, представителей потерпевшего <ФИО1> по доверенности ФИО6, ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-270/31/2023 в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО5 совершил нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2023 года в 02 часа 00 минут ФИО5 находясь в районе ДК «Железнодорожников» по адресу: <...> нанес <ФИО1> побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес многочисленные удары (более трех) рукой в область головы и тела, причинив последнему физическую боль. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, <ФИО2> не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что между ним, его девушкой <ФИО3> и семьей <ФИО1>, которые являются их соседями сложились неприязненные отношения. Ранее <ФИО1> и его супруга совершили в отношении <ФИО3> противоправные действия, он хотел отомстить и защитить честь своей девушки, в связи с чем нанес потерпевшему побои при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. В настоящее время он раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему публичные извинения, осознает ответственность за содеянное.

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела пояснил, что ФИО5 и его сожительница <ФИО3> проживают с ним в одном подъезде. Между ними сложились конфликтные отношения из-за того, что <ФИО3> повредила транспортное средство, принадлежащее семье <ФИО1>, неоднократно провоцировала конфликтные ситуации по поводу парковки на придомовой территории. 27.04.2023 в 02 часа он вышел из дома и отправился на самокате на работу, его путь перегородило транспортное средство, он сразу понял, что это ФИО5 и <ФИО3> ФИО5 вышел из машины стал наносить ему удары рукой в разные части тела, повалил на землю. Когда конфликт закончился, он встал и вернулся домой, где о случившемся рассказал своей супруге, а на следующий день обратился за медицинской помощью и в правоохранительные органы. В результате действий ФИО5 его здоровью нанесен ущерб, он является инвалидом 3 группы, у него заменен тазобедренный сустав, после случившегося передвигаться он может только с помощью костылей. Извинения ФИО5 он не принимает, настаивает на строгом наказании. Представитель потерпевшего <ФИО1> по доверенности ФИО6 при рассмотрении дела поддержал позицию своего доверителя, настаивал на строгом наказании для ФИО5, пояснил, что действиями ФИО5 здоровью и моральному состоянию <ФИО1> нанесен серьезный ущерб. Представитель потерпевшего <ФИО1> по доверенности ФИО7 при рассмотрении дела поддержал позицию своего доверителя, настаивал на строгом наказании для ФИО5, пояснил, что действиями ФИО5 здоровью и моральному состоянию <ФИО1> нанесен серьезный ущерб. Мировой судья, выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, представителей потерпевшего по доверенности ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.08.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- выпиской из КУСП №7842 от 28.04.2023;

- заявлением <ФИО1> от 28.04.2023;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 28.04.2023;

- письменными объяснениями <ФИО3> от 28.04.2023;

- письменными объяснениями ФИО5 от 05.05.2023;

- заключением эксперта №477-МД от 04.05.2023 из которого следует, что повреждения- кровоподтеки на веках левого глаза, на левом плече, причинены ударами тупых предметов; повреждения - ссадины на правой кисти, в области коленных суставов, причинены касательным действием тупых предметов. Описание повреждений в медицинских документах не дает возможности судить о конкретной их давности. Данное описание может соответствовать давности повреждений от нескольких минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью 28.04.2023 в 16 часов 10 минут.

- заключением эксперта №783-Д от 20.07.2023 из которого следует, что кровоподтёки на веках левого глаза, на левом плече, на правой кисти, в проекции коленных суставов, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно 27.04.2023, впервые зафиксированы в медицинских документах 28.04.2023, имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека в соответствии п.9 «медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008 №194н. Длительное нахождение <ФИО1> на амбулаторном лечении обусловлено имевшимся у него заболеванием <ОБЕЗЛИЧЕНО> Связь между амбулаторным лечением и травмой 27.04.2023 отсутствует, в связи с чем не может приниматься во внимание при определении степени причиненного вреда.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2023. Представленное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с соблюдением требований КоАП РФ, выводы эксперта обоснованы. При даче заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая доводы ФИО5 о том, что его действия в отношении <ФИО1> носили оборонительный характер, и он только хотел заступиться за свою девушку <ФИО3>, суд приходит к выводу, что они носят защитно-установочный характер и направлены на избежание административной ответственности, кроме этого, они опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего <ФИО1> который подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено. Показаниям потерпевшего суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, заинтересованности данного лица в исходе дела, суд не усматривает.

Несмотря на указание в заключении эксперта на наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на левом плече у потерпевшего побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями. На всех этапах производства по делу потерпевший <ФИО1> подробно излагал детали, при которых ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, зафиксирован в заключении судебно-медицинской экспертизы. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО5 как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и образуют достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении. Указанные ФИО5 доводы о наличии длящегося конфликта между сторонами не опровергают доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО5 во вменяемом ему правонарушении и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, принесение публичных извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая данные о личности ФИО5, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), ИНН: <***>, КПП: 710701001, л/с <***>, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК банковского счета 017003983, казначейский счет 03100643000000016600, корреспондентский счет 40102810445370000059, очередность платежа: 5, ОКТМО 70724000, КБК: 829 1 16 01063 01 0101 140; наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новомосковский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области.

Мировой судья: подпись