Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года с. Кинель-Черкассы

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,

при секретаре Зубковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кинель-Черкасского района Бугакова Д.М., подсудимого ФИО1 <ФИО>

адвоката Кошиной Н.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025 в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф оплачен <ДАТА5>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> Геннадьевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> приблизительно в 01 час 20 минут ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес <ФИО2> кулаком правой руки не менее трех ударов в левую часть грудной клетки, отчего последняя упала на пол. ФИО1 <ФИО> продолжая свои преступные действия, лежащей на полу <ФИО2> ногами нанес не менее семи ударов по телу, не менее двух ударов в теменную часть головы и один удар ногой в область носа.

Своими действиями ФИО1 <ФИО> причинил <ФИО2> закрытый перелом 7-го, 8-го, 9-го левых ребер без смещения костных отломков, которые имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил СРЕДНИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей спинки носа без смещения костных отломков, сотрясение головного мозга- имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, показал, что вечером <ДАТА8> вместе со своей сожительницей <ФИО5> пришел в гости к своей знакомой <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где все стали употреблять спиртное. Между ними никаких конфликтов не было. Приблизительно в 01 час 20 минут уже <ДАТА9> <ФИО2> <ФИО8> начала убирать со стола и взяла в руки нож. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что <ФИО2> <ФИО8> хочет причинить ему телесные повреждения. Он подошел к <ФИО2> и стал наносить ей удары кулаком по различным частям тела - по голове, по телу. После того, как та упала, наносил ей удары ногами. Сколько именно ударов не помнит, но ударов было не менее 7. Никаких угроз ни в чей адрес он не высказывал. В содеянном раскаивается, с <ФИО2> помирился, приносил ей свои извинения, они продолжают проживать совместно.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ДАТА8> вечером вместе с ФИО1 пришли в гости к своей знакомой <ФИО6>, проживающей по ул. <АДРЕС>, где употребляли спиртное. Ночью, уже <ДАТА9> года, примерно в 01.30 часов, она стала убирать со стола. В это время ФИО1 избил её, нанёс несколько ударов по голове, туловищу. Сколько было ударов и куда конкретно, она не помнит. Утром она обратилась в больницу, её госпитализировали. В настоящее время они помирились, претензий к ФИО1 у неё нет, просит строго его не наказывать.

Свидетель <ФИО9> показала, что не помнит, как и что происходило. В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА11> приблизительно в 22 часа <ФИО2> <ФИО8> и ФИО1 <ФИО3> пришли к ней в гости, где они втроем стали распивать спиртное. Сидели они на диване, расположенном слева от входа в комнату около окна. Когда они сидели в комнате и распивали спиртное между ними никаких конфликтов не было. ФИО1 <ФИО3> посидел с ними приблизительно около 40 минут, после чего ушел, куда именно он не знает. Сколько спиртного выпил ФИО1 <ФИО3>, она не знает, но тот уже был изрядно пьян. Приблизительно в 01 час 20 минут уже <ДАТА9> пришел ФИО1 <ФИО3>, который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от того сильно пахло спиртным, тот шатался при ходьбе, речь того была заторможенная и несвязанная. Когда ФИО1 <ФИО3> пришел в квартиру она с <ФИО5> сидели в комнате за столом и распивали спиртное. ФИО1 <ФИО3> прошел в комнату и сел на край дивана, расположенный слева от входа в комнату. Потом <ФИО2> <ФИО8> встала, и начала убирать со стола и взяла в руки нож, чтобы отнести его на кухню. ФИО1 <ФИО3>, резко вскочил с дивана, подошел к той, и находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО5>, ничего не говоря, кулаком правой руки с силой нанес той не менее трех ударов в левую часть грудной клетки. <ФИО2> <ФИО8> ладонями рук пыталась закрыть лицо. Потом ФИО1 <ФИО3> стал наносить той удары ногами по телу, сколько именно ударов не помнит, но ударов было не менее 7. Так же ФИО1 <ФИО3> нанес той не менее двух ударов в область головы, а именно теменную часть, а также нанес той 1 удар ногой в область лица, а именно по носу, после чего из носа у той потекла кровь. Никаких угроз ни в чей адрес никто никому не высказывали. Она стала кричать на ФИО1 <ФИО3>, чтобы тот прекратил свои действия и уходил из ее квартиры, но ФИО1 <ФИО3> не реагировал на ее крики. ФИО1 <ФИО3> бил <ФИО5> приблизительно около 20 минут, может и больше, точно сказать не может. Какие либо угрозы ФИО1 <ФИО3> ни в ее адрес, ни в адрес <ФИО5> не высказывал. Она оттащила от <ФИО5> ФИО1 <ФИО3>, после чего тот ушел. <ФИО2> <ФИО8> остановила кровь, которая текла у той из носа и легла спать. Утром, приблизительно около 07 часов <ДАТА9> она проснулась. Она сказала <ФИО2> Екатерине, что ФИО1 <ФИО3> спит в соседней комнате, когда именно тот лег туда спать, ей неизвестно. Потом <ФИО2> <ФИО8> ушла, куда именно ей неизвестно (т.1 л.д. 45-47).

Свидетель <ФИО9> подтвердила данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 <ФИО11> подтверждают следующие доказательства:

- Сообщение о происшествии, поступившее по телефону от <ФИО2> о том, что бывший сожитель ФИО1 <ФИО3> ее избил (т.1 л.д. 2); - Сообщение о происшествии, поступившее по телефону от медсестры ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что в ЦРБ обратилась <ФИО2> <ДАТА12> г.р., с травмами: закрытый перелом костей носа, закрытый перелом 7-8 ребер без смещения. (т.1 л.д. 9); - Заявление <ФИО2>, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который в ночь на <ДАТА9>, находясь по адресу: с. <АДРЕС> у ее подруги <ФИО10> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д. 3); - Заключение эксперта <НОМЕР> О от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО2> установлены повреждения: закрытый перелом 7-го, 8-го, 9-го левых ребер без смещения костных отломков- имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил СРЕДНИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей спинки носа без смещения костных отломков, сотрясение головного мозга- имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (т.1 л.д. 49-53).

Доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья рассматривает как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора. Доказательства собраны в полном соответствии с законом, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований для исключения каких-либо доказательств не имеется.

Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО10> последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Существенных противоречий между ними не имеется. Незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО> преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных лиц судом не установлено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 <ФИО> мировой судья исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Анализируя исследованную совокупность доказательств, мировой судья считает, что в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; виновность ФИО1 <ФИО12> совершении преступления, а также прямой умысел на его совершение - причинение боли потерпевшему - доказаны стороной обвинения, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, являющегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77,78), проживает на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2019 года. В период с августа 2024 года по <ДАТА11> проживал совместно с сожительницей <ФИО5> Алексеевной <ДАТА12> года рождения по адресу: <АДРЕС> жалоб и заявлений со стороны жителей села не поступало, на учете в <АДРЕС> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не состоит. В О МВД России по <АДРЕС> району на учете не состоит (л.д. 79), конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. С учетом конкретных обстоятельств совершения данного преступления, а именно: совместное распитие спиртных напитков, проживание в фактических брачных отношениях, признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, её мнение о наказании, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО13> уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы. Мировой судья считает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия его жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО1 <ФИО14> адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 190 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в размере 5 190 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 <ФИО3> обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО3> - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания уголовного дела в порядке регресса в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>