Дело <НОМЕР> 75МS0056-01-2025-002372-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о.Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края- Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Попова Ю.В.(Постановлением председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> возложена обязанность исполнения обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>), при секретаре судебного заседания Коротковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3,

подсудимой ФИО4 защитника Гладких С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего БАИ1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, состоящего в фактических брачных отношениях, работающей без оформления трудовых отношений ИП ФИО5, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> по 20 часов 30 минут <ДАТА4>, у ФИО4 находящейся в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью БАИ1 Реализуя свой преступный умысел ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки деревянную палку и используя её в качестве предмета используемого в качестве оружия, находясь на близком расстоянии от потерпевшего нанесла БАИ1 не менее восьми ударов в область головы и тела. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв в руки кухонный нож и используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, находясь на близком расстоянии от потерпевшего ФИО4 нанесла БАИ1 не менее четырех ударов в область лица, правой ушной раковины, тела, левой кисти руки, в результате чего своими умышленными действиями причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма); сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, осаднения мягких тканей лица, волосистой части головы. Данная ЗЧМТ, согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> , вступившего в силу <ДАТА6>), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Раны груди сзади, правой ушной раковины, пальцев левой кисти (ушиты, точная локализация, и число не указаны). Механизм и давность образования данных повреждений определить не представляется возможным, так как не известны морфологические признаки повреждений (форма, размеры, края, концы ран). Данные раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> , вступившего в силу <ДАТА6>г), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. колотые раны лица, ушиб грудной клетки. Дать оценку указанным повреждениям не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации недостаточно данных (не известны морфологические признаки ран- форма, края, размеры, концы, дно; не известно, что подразумевается под ушибом- кровоподтек, ссадина, отек мягких тканей и т.д.), согласно п. 20. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>Г., вступившего в силу <ДАТА6>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, и показала, что <ДАТА4>, в вечернее время она с <ФИО2> Юрой находилась по адресу: г. <АДРЕС>, на кухне распивали алкоголь, разговаривали. Через некоторое время в квартиру пришел <ФИО1> Александр. Она пригласила Александра за стол, где они продолжили втроем распивать алкоголь, сидели, разговаривали. Во время разговора, они с Александром начали ругаться, всплыли старые обиды. Она встала из-за стола и попросила выйти его из квартиры, но Александр отказывался уходить. Далее Александр начал хватать ее за руки, ногу, ударил её, она на него разозлилась, в порыве злости, она схватила деревянную палку, которая находилась вблизи печи и начала наносить Александру множество ударов по голове и телу, в хаотичном порядке, сколько раз не помнит, примерно 5 ударов, кричала ему «уйди». Александр пытался вырвать у нее палку, в какой то момент он все же выбил у нее из рук палку, и тогда она схватила правой рукой со стола кухонный нож, и на расстоянии от Александра несколько раз взмахнула в его сторону ножом, при этом каких-либо угроз Александру она не высказывала, махала ножом, не помнит, возможно, и нанесла Саше удары. В тот момент она была в нервном состоянии, Александра хотела только напугать, вред ему причинять не хотела. Александр схватился за нож и его вырвал. Юрий с кухни кричал, чтобы они успокоились. К ним не подходил, их не разнимал. <ФИО1> прошел в комнату, она же прошла за ним и кричала ему, чтобы он уходил. <ФИО1> сел на кровать, не мог лечь, она попросила Юрия ей помочь его положить. Они с Юрием вернулись в кухню и продолжили распивать оставшийся алкоголь. Через некоторое время она решила проверить состояние <ФИО1>, когда зашла в комнату, увидела у <ФИО1> в кровь, области головы и спины. Она испугалась и побежала к соседям, просила, чтобы вызвали скорую помощь. Она сильно испугалась. Скорая помощь увезла <ФИО1> в больницу. На завтра она собрала все необходимые вещи, пришла к Александру в больницу, он вышел к ней на улицу, они посидели с ним на лавочке, поговорили, она извинилась, предлагала ему свою помощь в лечении, он извинения принял, сказал, что тоже виноват.

Помимо показаний подсудимой, заявившей о частичном признании своей вины, её вина в описанном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший БАИ1 показал, что ФИО4 знает, сожительствовали, неприязненных отношений не имеет, просил огласить показания, которые давал на дознании, поскольку подробности уже не помнит.

Допрошенный при производстве дознания потерпевший БАИ1 показал, что ранее он проживал в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС> с ФИО4 Осенью 2025, точную дату он не помнит, Юдина познакомилась с <ФИО2> Ю. и начала проживать у Юрия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома он не знает. Он остался проживать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС>. <ДАТА4> в вечернее время он пришел домой, когда зашел в квартиру в кухне находилась Юдина и <ФИО2>, они распивали алкоголь. Когда он зашел на кухню ФИО4 начала сразу же возмущаться, оскорблять его, выгонять из дома, он также высказал ей свои претензии, Юдина встала из-за стола, подошла к нему на близкое расстояние, они начали кричать друг на друга. В какой-то момент она схватила деревянную палку, стоящую возле отопительной печи, данная палка предназначена для побелки. Когда Наталья схватила данную палку, она сразу же начала наносить ему удары, а именно по голове, лицу, по телу, ударяла в хаотичном порядке со всей силы, он пытался защищаться, хотел вырвать палку, но у него не получалось, так как он был в алкогольном опьянении, не мог справиться с Юдиной, но происходящее помнит. Он не знает сколько раз Юдина нанесла ему удары палкой, так как не считал, но ударов было не менее 7-8. В момент, когда она ударяла его палкой, он прикрывался и несколько ударов Юдина нанесла ему по спине. От данных ударов у него заболела голова, ему трудно было стоять. В какой-то момент у него получилось выбил палку из рук Юдиной, тогда Юдина схватила со стола кухонный нож и начала махать ножом, кричать нецензурную брань, подбежала к нему и начала данным ножом наносить ему удары, попала несколько раз в область лица, он прикрывался, она продолжала наносить удары, нанесла удар сзади по телу, он пытался отобрать нож, возможно в этот момент он порезал левую руку, пальцы, он не помнит, как он оказался с Юдиной в комнате. Там небольшой расстояние от кухни и в комнату, он чувствовал головную боль, боль в спине и по лицу у него бежала кровь, у него была слабость, он не помнит, что происходило дальше, возможно он потерял сознание, не помнит, как приехали медики, сотрудники полиции, более-менее пришел в себя только в больнице.Когда Юдина наносила ему удары деревянной палкой, а затем ножом угроз убийством в его адрес она не высказывала, она оскорбляла его и кричала на него, требовала, чтобы он ушел из квартиры. Он для нее опасности не представлял, в руках ничего не держал. Он не мог с ней справится, так как до конфликта выпил много алкоголя и был пьян, но он помнит, как начался конфликт, и как Юдина наносила ему удары. <ФИО2> также находился в алкогольном опьянение, сидел на кухне за столом, он в конфликте не участвовал, что-то кричал на них, но он не помнит, что именно, может кричал, чтобы успокоились.После произошедшего Юдина приходила к нему в больницу, разговаривала по поводу конфликта, но она не извинялась, одежду ему не приносила.По поводу травмы правой ушной раковины, пояснил, что данную травму он получил до конфликта, во время работы. Во время конфликта Юдиной он побои не наносил (л.д.38-40).

Оглашенные показания потерпевший БАИ1 подтвердил полностью, пояснив, что прошло много времени, подробности не помнит. Дополнительно уточняет, что Юдина приходила к нему в больницу и приносила вещи, извинялась.Перед тем как ФИО4 нанесла ему удары, он её ударил. Просил строго не наказывать, простил ФИО4, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФЮЛ7, что <ДАТА10> в вечернее время он совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки у него дома, распивали водку, примерно 1 литр. Во время распития Наташа предложила уйти к ней в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС> для того, чтобы проверить квартиру и остаться в ней ночевать. Когда пришли в квартире никого не было, они прошли в кухонное помещение, где продолжили распивать спиртное- водку, через некоторое время, в квартиру пришел <ФИО1> Александр, который временно проживает в квартире ФИО4 он знал, что Наталья ранее сожительствовала с <ФИО1>.Наталья пригласила Александра за стол, они продолжили уже втроем распивать алкоголь. Во время распития алкоголя Наталья и Александр начали вспоминать старые обиды, кричали друг на друга, ругались, точный разговор он не помнит, в конфликт он не вступал.Во время конфликта Наталья сказала Александру, чтобы тот ушел из квартиры, на что Александр отказывался уходить. Во время ссоры Наталья и Александр встали из-за стола. Александр начал подходить к ней на близкое расстояние, трогать ее от чего она начала еще больше нервничать, затем разозлилась и в какой-то момент Наталья схватила в руки деревянную палку и начала наносить удары по голове и телу Александра, куда именно она наносила удары он перечислить не смог, сколько ударов он не знает, их было много. Далее она откинула палку и в какой-то момент у нее в руке он увидел нож, Наташа махала ножом в сторону Александра, при этом каких-либо угроз Наталья в адрес Александра не высказывала. Он не видел, чтобы Наталья наносила удары ножом Александру. Он сказал ей успокоится, после чего они перешли в комнату и продолжили ругаться в комнате, он в комнату не заходил.Далее Наталья пришла в кухню и попросила его помочь Александру лечь на кровать. Когда он зашел в комнату, Александр сидел на полу вблизи кровати, на лице у него была кровь, он спросил <ФИО1> все ли нормально, Александр ответил, что все нормально. Он помог <ФИО1> лечь на кровать, затем они с Натальей ушли в кухню, где продолжили распивать алкоголь. Приблизительно через минуты 10 после конфликта, Наташа пошла в комнату, вернувшись сказала, что у Александра кровотечение, что нужно вызвать скорую помощь, после она ушла к соседям. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, Александру оказали помощь, увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, Наташа рассказала о произошедшем. Он также дал объяснение (л.д.62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ТНА8, что она проживает одном подъезде этажом выше проживает ФИО4 ранее также проживал сожитель Юдиной БАИ1 В сентябре 2025 года, точную дату, не помнит, в вечернее время, приблизительно в период времени с 20:00 до 20:30, она услышала, как в квартире <НОМЕР>, т.е. в квартире у Юдиной громкий шум, грохот. Она поняла, что у Юдиной происходит конфликт, возможно драка, было понятно, что все происходит в кухне. Через некоторое время наступила тишина, а затем она услышала, как к ней в дверь кто-то стучится. Двери она открывать не стала, спросила кто это. По голосу ответила ФИО4, она начала с ней разговор через дверь. Наталья попросила ее вызвать скорую помощь, так как у <ФИО1> ножевое ранение, она спросила, что у них произошло, что случилось, на что <ФИО1> ничего не ответила. Далее она вызвала скорую помощь, что происходило далее у Юдиной в квартире она не знает (л.д.82-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля АКИ9, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. По существу, уголовного дела, пояснил, что <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве в качестве ОУР. Точное время назвать не могу, в вечернее время в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <ФИО10> JI.A. о том, что БАИ1 получил ножевое ранение, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС>. Он совместно с УУП ИЕА11 выехал по адресу, указанном в сообщении, по приезду, зайдя в квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83. <АДРЕС> в квартире находилась ФИО4, <ФИО2> Ю и <ФИО1> А. <ФИО1> А. находился в комнате на кровати, на лице и шеи у <ФИО1> было кровотечение, а точнее одежда и лицо <ФИО1> было в крови. На вопросы он не отвечал, не ориентировался в пространстве. По факту произошедшего ФИО4 пояснила, что с <ФИО1> у нее был конфликт, в результате которого она нанесла ему удары по голове и телу деревянной палкой, затем схватив нож, размахивала ножом. Юдина и <ФИО2> были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. УУП ИЕА11 протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, изъят нож, а также деревянная палка. БАИ1 доставлен в приемный покой ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ (л.д.45-47).

В подтверждение вины ФИО4 суд берет за основу приговора показания самой подсудимой данные ею в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего данные в ходе дознания, показания свидетелей ФЮЛ7, ТНА8, АКИ9 данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4, показания указанных лиц не содержат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемым были разъяснены, о чем поставили свои собственноручные подписи. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Согласованность показаний потерпевшего и свидетелей убеждают суд в том, что именно ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, оснований для оговора подсудимой в инкриминируемом преступлении не установлено.

Доводы подсудимой о том, что у неё не было умысла в причинении потерпевшему вреда, суд расценивает, как её право на защиту, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом УУП оУПП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ИЕА11 о том, что ФИО4 в ходе ссоры с БАИ1 причинила последнему телесные повреждения. Таким образом, ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ (л.д. 7).

Сообщением от фельдшера СМП БЛА12 о том, что за медицинской помощью обратился БАИ1 диагноз: ножевое ранение (л.д.4).

Сообщением дежурного врача ЦРБ БЖЖ13 том, что за медицинской помощью обратился БАИ1 диагноз: колото-резаная рана левой брови, правого уха, шеи, туловища, пальцев правой кисти, алкогольное опьянение (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дом 83 ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная палка, кухонный нож (л.д.8-9-13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена деревянная палка, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС> (л.д.28-31), признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.32).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 в ходе которого она указала место в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, где она <ДАТА4> в вечернее время нанесла БАИ1 телесные повреждения ( л.д.69-74).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует у гр. БАИ1 имелись следующие телесные повреждения: - ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма); сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, осаднения мягких тканей лица, волосистой части головы, что подтверждается объективными клиническими неврологическими данными (головокружение, нистагм горизонтальный, в позе Ромберга не устойчив, дрожание век, пальцев; ПНП выполняет с трудом). Данная ЗЧМТ могла образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги, палка и т.д., а также при неоднократном падений и ударах о тупой твердый предмет (предметы). Давность образования данной ЗЧМТ определить не представляется возможным, так как не известны морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень и характер поверхности у осаднений). Данная ЗЧМТ, согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в силу <ДАТА6>), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. - Раны груди сзади, правой ушной раковины, пальцев левой кисти (ушиты, точная локализация и число не указаны). Механизм и давность образования данных повреждений определить не представляется возможным, так как не известны морфологические признаки повреждений (форма, размеры, края, концы ран). Данные раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> , вступившего в силу <ДАТА6>), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. - Колотые раны лица, ушиб грудной клетки. Дать оценку указанным повреждениям не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации недостаточно данных (не известны морфологические признаки ран- форма, края, размеры, концы, дно; не известно, что подразумевается под ушибом- кровоподтек, ссадина, отек мягких тканей и т.д.), согласно п. 20. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в силу <ДАТА6>) (л.д. 25-26).

Объективность и достоверность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперту права и обязанности разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд кладет заключение эксперта в основу настоящего приговора. На основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 20 часов 00 минут <ДАТА4> по 20 часов 30 минут <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 83, <АДРЕС>, ФИО4 причинила телесные повреждения БАИ1 которые оцениваются как легкий вред здоровью , входе произошедшей ссоры между подсудимой и потерпевшим. Поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, нанесения удара подсудимой, непосредственно перед совершением преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимой.

Таким образом, оценив исследованные по вышеописанному составу преступления доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности , в своей совокупности считает из достаточными, для квалификации действий ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимой ФИО4, поскольку её поведение при совершении преступления и после, адекватно происходящей обстановке, а также в судебном заседании, имеет среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд признает ФИО4 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При исследовании данных о личности ФИО4 установлено, что характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.118), по месту жительства соседями положительно, не судима (л.д.92-93), работает не официально, имеет постоянное место жительства.

Совершенное подсудимой ФИО4 преступление, по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и путем вызова сотрудников скорой медицинской помощи, принятие действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, который их принял), суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в его действиях, нанесения удара подсудимой, непосредственно перед совершением преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Вопреки мнению сторон о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающим наказание, поскольку преступление ФИО4 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу , были установлены на месте преступления, каких либо новых обстоятельств о которых не было известно органу дознания ФИО4 в ходе производства по делу не сообщила, в связи, с чем её частичные признательные показания охватываются смягчающим обстоятельством- частичное признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об её активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных или принудительных работ так же не будет способствовать целям наказания, и являться целесообразным. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд в целях исправления ФИО4 предупреждения совершения ею новых преступлений влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ей наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде обязательных работ без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, и для назначения более строго вида наказания не имеется.

Поскольку в зале судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянная палка, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району- подлежат уничтожению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по процессуальным издержкам за оказание подсудимой юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Вещественное доказательство - деревянная палка, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району- уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья- Ю.В.Попова