Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-254-1/2025 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2025-001888-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Собинка

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО4, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3>. ФИО5, находясь на <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1> а именно: нанес один удар правой рукой по левой половине лица, причинив <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Не отрицает, что нанес один удар <ФИО1> однако нанес его в состоянии крайней необходимости, поскольку он защищался от противоправных действий <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Показал, что <ДАТА3>. он привез своих детей к бывшей супруге. Он зашел на <АДРЕС>, где увидел ФИО5, который распивал спиртные напитки. Он сделал ФИО5 замечание, после чего у них начался словесный конфликт. ФИО5 махал перед ним руками, оскорблял его. В ходе конфликта ФИО5 ударил его рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль. Пояснил, что от удара ФИО5 видимых следов на лице не было, однако после удара у него сильно болела челюсть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом АП № 33/147789 об административном правонарушении от 18 июня 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО1> от 9 июня 2025 года, <ФИО2> от 18 июня 2025 года, ФИО5 от 17 июня 2025 года, <ФИО3> 18 июня 2025 года. Согласно заключению эксперта № 132 от 11 июня 2025 года у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого плеча (1) и предплечья (1), которые не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены в результате не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований им не доверять не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО5 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это описание, показания потерпевшего и другие материалы административного дела позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО5 юридическую оценку. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При рассмотрении дела достоверно установлено, что <ДАТА3>. ФИО5, находясь на уч. 194 ул. <АДРЕС> СНТ «Текстильщик» Собинского района Владимирской области, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1> а именно нанес один удар правой рукой по левой половине лица, причинив <ФИО1> физическую боль. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1> на лице не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. Оснований не доверять потерпевшему <ФИО1> не имеется. Суд критически оценивает показания ФИО5, полученные в ходе судебного заседания. Непризнание ФИО5 вины, судья рассматривает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО5 и событии правонарушения. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку нарушений при их оформлении, в том числе протокола об административном правонарушении, заключения эксперта не установлено.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

При этом не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора ФИО5 мировой судья не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО5 потерпевшему <ФИО1> насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае нанесение ФИО5 одного удара <ФИО1> не может являться основанием для вывода о действии ФИО5 в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. Признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО5 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Ссылки ФИО5 на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, который также нанес ему удары, на вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО5, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600005500001713950.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО4