Дело №5-511/51/2025

УИД 24MS0051-01-2025-002646-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка №56 в адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в адрес (адрес: адрес),

с участием представителей КГБУЗ «КМКБ №7» фио, фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Краевого наименование организации (далее КГБУЗ «КМКБ №7»), юридический адрес адрес, ИНН телефон, номер регистрационного свидетельства серия 24 №006243921, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором адрес по пожарному надзору дата проведен обязательный профилактический визит в отношении здания КГБУЗ «КМКБ №7», по адресу: адрес, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от дата №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и распоряжением ГУ МЧС России по адрес от дата № 501, а также на основании п. 11 (4) постановления Правительства РФ от дата № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)».

По результатам обязательного профилактического визита выдано предписание от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до дата.

В рамках положений п. 1 ч. 1 ст. 52.1 Федерального закона от дата № 248-ФЗ в связи с наступлением периодичности проведения обязательных профилактических визитов, установленной ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата № 248-ФЗ, в соответствии с решением от дата № 2506/237-24/67-ВО/Р подписанным государственным инспектором адрес по пожарному надзору фио, государственным инспектором адрес по пожарному надзору в период с дата по дата проведен обязательный профилактический визит в отношении здания КГБУЗ «КМКБ №7», по адресу: адрес.

В ходе проведения обязательного профилактического визита выдано предписание от дата № 2506/237-24/67-ВО/П, в котором содержатся нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в предписании от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР, в связи с чем, в ходе проведения обязательного профилактического визита установлено, что предписание от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР не исполнено.

Юридическим лицом - КГБУЗ «КМКБ №7» не устранены в установленные предписанием от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР сроки нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- п. № 1 предписания от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР: помещение подвального этажа стационара КГБУЗ "КМКБ № 7" (правое крыло), по адресу: адрес, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; прил. А, табл. А.1 п. 1 СП 484.телефон.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования";

- п. № 2 предписания от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР: не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (а именно, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) КГБУЗ "КМКБ № 7" по адресу: адрес, (протокол испытаний системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес № 119-3-2-2024 от дата), 54 абзац 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1479;

- п. № 3 предписания от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР: неврологическое отделение расположенное на втором этаже здания (левое крыло) не имеет второго эвакуационного выхода; ч. 4 ст. 4. ч.1. ст. 89, ч. 2 ст. 53 ФЗ от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 7.1.2, 7.1.5, 7.2.2 СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пп. 3.4, 3.8 таблица № 6 СНиП 2.08.02-85 Общественные здания и сооружения».

По факту неисполнения требования предписания в отношении КГБУЗ «КМКБ №7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители КГБУЗ «КМКБ №7» фио, фио с протоколом не согласились, относительно п.1 предписания пояснили, что помещение подвального этажа стационара является пустым, не используется больными, там расположен тепловой узел, который не подлежит оборудованию пожарной сигнализацией. По п.2 предписания – относительно уровня звука пожарной сигнализации, пояснили, что их система дата и считается действующей, соответствует закону. В настоящее время система является работоспособной, что подтверждается актом проверки работоспособности. По п.3 предписания пояснили, что в неврологическом отделении на 2 этаже здания имеются 2 эвакуационных выхода. При этом, КГБУЗ «КМКБ №7» является бюджетным учреждением и финансируется государством, денежные средства на замену оборудования учредителем не выделяются, потребности КГБУЗ «КМКБ №7» включены в соответствующий раздел на сайте КГБУЗ КМИАЦ. С учетом изложенного, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, исходя из нижеследующих оснований.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ "КМКБ № 7" является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является адрес.

При профилактическом визите КГБУЗ "КМКБ № 7" по адресу: адрес отделом надзорной деятельности по адрес ГУ МЧС России по адрес дата выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для устранения которых установлен до дата, где указано в том числе, на то, что помещение подвального этажа стационара (правое крыло) не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (п.1); не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.2); неврологическое отделение, расположенное на втором этаже здания (левое крыло) не имеет второго эвакуационного выхода (п.3).

При этом, как установлено судом, главный врач КГБУЗ "КМКБ № 7" фио в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности неоднократно, в том числе после вынесения предписания, дата обращался в адрес и.о. обязанности министра здравоохранения адрес с заявками на выделение финансирования на изготовление проектно-сметной документации и монтаж систем пожарной сигнализации на объектах КГБУЗ «КМКБ №7», в том числе по адрес (стационар, администрация), а также дата - с перечнем объектов краевой собственности, требующих восстановительного (капитального) ремонта, в том числе реконструкции второго эвакуационного выхода со 2 этажа (замена существующего, не отвечающего требованиям пожарного надзора) по адрес.

Более того, еще дата, то есть до получения предписания, главным врачом КГБУЗ «КМКБ № 7» в адрес начальника отдела по управлению материально-техническими ресурсами министерства здравоохранения адрес была направлена информация о включении в проект бюджета объектов, по которым необходимо разработать проектную документацию с целью устранения предписания надзорных органов, куда вошли также стационар и администрация по адрес (устройство второго эвакуационного выхода со 2 этажа, замена системы ОПС).

Согласно имеющихся в деле ответов Министерства здравоохранения адрес, в целях исполнения предписаний надзорных органов вопрос о выделении финансирования на исполнение предписаний был рассмотрен при формировании проекта бюджета на дата и плановый период дата, о результатах рассмотрения руководители учреждений будут проинформированы в рамках доведения бюджетных ассигнований по итогам принятия краевого бюджета. В рамках проводимого бюджетного процесса по формированию краевого бюджета на дата и плановый период телефон гг. рассматривается возможность включения в реестр необеспеченных бюджетных обязательств мероприятий по капитальному ремонту с недостаточным финансированием.

Таким образом, судом установлено, что предписание от дата № 2405/237-24/2019/ПВПР не исполнено ввиду отсутствия на то финансовой возможности.

При этом, доказательств, подтверждающих факт выделения дополнительного финансирования для устранения нарушений, указанных в предписании, в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств, подтверждающих возможность юридического лица, являющегося бюджетной организацией, самостоятельно, за счет собственных средств выполнить требования предписания.

С учетом вышеизложенного, вины КГБУЗ «КМКБ №7» в умышленном неисполнении предписания судом не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава административного правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Следовательно, вина как субъективная сторона административного правонарушения является одним из обязательных элементов его состава.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №5 от дата, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица КГБУЗ «КМКБ №7», суд приходит к выводу, что возможность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения ставится в зависимость от формы вины и требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья полагает, что в действиях КГБУЗ «КМКБ №7» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требования пожарной безопасности учреждением были полностью не выполнены не умышленно, а по причине отсутствия финансирования из соответствующего бюджета, в связи с чем суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «КМКБ №7» прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Краевого наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №51 в адрес.

Мировой судья фио