Решение по делу № 5-193/2025 от 20.02.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

2025-07-04 20:58:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-193/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО2, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

26 декабря 2024 года в 3 часа 00 минут в <АДРЕС>, автодороги <АДРЕС>., водитель ФИО2 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с абз. 1 и 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, с учетом принятия всех необходимых мер, на судебное заседание не явился; не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру <НОМЕР>, которое направлено мировым судьей в 14 часов 19 минут 7 февраля 2025 года и доставлено до адресата в 14 часов 22 минут того же дня, что подтверждается отчетом об отправке.

Кроме того, по указанному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, считаю, что в действиях ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В Приложении <НОМЕР> к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается. Ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Указанная позиция нашла свое закрепление, в том числе в определении Конституционного Суда РФ <ДАТА8> <НОМЕР>.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 16 разъяснения данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

При этом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 26 декабря 2024 года, из которого усматривается, что 26 декабря 2024 года в 3 часа 00 минут в <АДРЕС>, автодороги <АДРЕС>., водитель ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1 сплошной линии, где совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>. Данное административное правонарушение совершено повторно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 26 декабря 2024 года имеются сведения о том, что ФИО2 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Указанный протокол об административном правонарушении ФИО2 подписан и копия им получена; - схемой происшествия от 26 декабря 2024 года. На схеме происшествия зафиксированы, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств, дорожное покрытие) каких-либо сомнений не вызывают, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не усматривается. Со схемой и обстоятельствами происшествия водитель ФИО2 и потерпевшая <ФИО1> согласны, о чем собственноручно подписали; - письменным объяснением ФИО2 от 26 декабря 2024 года, в котором ФИО2 дает пояснение, что 26 декабря 2024 года в 3 часа 00 минут управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> по трассе <АДРЕС>. данной дороги из-за скользкого покрытия не справился с управлением, транспортное средство начало заносить, после чего ФИО2 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где столкнулся с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после совершил столкновение леерным с ограждением и остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не пострадал, в медицинской помощи не нуждался;

- письменным объяснением <ФИО1> от 26 декабря 2024 года, в котором <ФИО1> дает пояснение о дорожно-транспортном происшествии, что 26 декабря 2024 года в 3 часа 00 минут управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигалась со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> по трассе <АДРЕС>. данной дороги, двигаясь по своей полосе, не меняя направления движения, во встречном направлении двигалась Фура, которая неожиданно выехала на её полосу движения и <ФИО1> не успела никак отреагировать, то есть все произошло очень быстро, в результате чего Фура совершила столкновение с транспортным средством <ФИО1>. От удара транспортное средство <ФИО1> развернуло и потащило юзом и остановилось на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась;

- постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного начальником ЦАФАП ИБДД МВД по Республике Дагестан на основании полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства

фиксации административного правонарушения от <ДАТА12>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которое не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА13> года; - сведениями информационного ресурса ГИБДД МВД, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

В ходе производства по делу прихожу к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод ФИО2 в письменном объяснении, в том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 совершил вследствие заноса транспортного средства, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в письменном объяснении, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не установлено. Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО2 административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, по делу не установлены. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 по делу, является повторное совершение однородных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. При вступлении постановления в законную силу, ФИО2 следует сдать по месту жительства, в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, по вступлении постановления в законную силу и не сдачи ФИО2 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение у ФИО2. Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова