Решение по гражданскому делу
2025-08-27 07:33:53 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\17\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-27 07:33:53 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\17\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Мотивированное решение УИД 25MS0099-01-2025-000910-08 составлено 19 августа 2025 г. дело № 2-654/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Углегорск 24 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., при секретаре судебного заседания Филатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ssz17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ssz17 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 20.05.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0109071618, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 04.06.2024. 13.12.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ssz17 заключен договор уступки прав требования № 13-1/12/24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 0109071618 в отношении должника ФИО1 перешло ssz17. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0109071618 за период 05.06.2024 по 13.12.2024 в размере 16800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб. В судебное заседание представитель истца ssz17, ответчик ФИО1, не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, представитель ssz17 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор займа № 0109071618 на сумму 6000 руб., сроком на 15 дней, под 292,000 процентов годовых от суммы займа за каждый день пользования. Пунктом 6 договора определено, что возврат займа и уплата процентов в размере 720 руб. производится одним платежом на 15-й день с момента передачи денежных средств Заемщику.
Свои обязательства по договору займа № 0109071618 от 20.05.2024 ООО «Бериберу МКК» исполнило надлежащим образом путем перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 6000 руб., что не оспорено ФИО1 и подтверждается информацией АО «ТБанк» о перечислении денежных средств. Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 20.05.2024 по 04.06.2024 составила 16800 руб., в том числе: по основному долгу - 6000 руб., по процентам - 7347,36 руб., по штрафам/пеням - 452,64 руб., по дополнительным услугам - 3000 руб. 13.12.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ssz17 заключен договор уступки прав требования № 13-1/12/24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 0109071618 в отношении должника ФИО1 перешло ssz17. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма займа составляет 6000 руб., а сумма задолженности по расчету истца составляет 16800 руб., что превышает установленные законом ограничения, суд считает необходимым снизить сумму взыскания задолженности до предусмотренного законом ограничения, то есть до 13800 руб. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено. Поскольку ответчиком доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой иска в размере 91,20 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о вынесении судебного приказа в размере 86,40 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ssz17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: <...>) в пользу ssz17 (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0109071618 от 20.05.2024 за период с 05.06.2024 по 13.12.2024 в размере 13800 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 60 коп., а всего взыскать 17977 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области через судебный участок № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.А. Колобов