Постановление по делу № 05-0908/406/2025 от 05.08.2025 | Судебный участок № 406 Нижегородского района

Дело №5-908/406/2025

УИД 58MS0062-01-2025-001252-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва

05 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, выд. ..., водительское удостоверение ...

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №619230, 09.06.2025 г. в 10 часов 20 минут, водитель фио, управляя автомашиной «Шкода Йети», регистрационный знак ТС следовал по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский р-н, М-5 марка автомобиля ... при осуществлении маневра – обгон, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ и 1.1 ПДД РФ, что не связано с разворотом, поворотом и объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены по существу.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, однако указал, что у него не было умысла на нарушение ПДД РФ, поскольку не успел завершить маневр обгона в разрешенном для этого месте, так как транспортное средство движущееся в попутном направлении увеличило скорость движения. Согласно письменных объяснений и приложенной видеозаписи просил исключить из его действий умышленное нарушение требований ПДД и квалифицировать его действия как совершенные в условиях, исключающих возможность безопасного прекращения маневра, начатого в разрешенной зоне.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности;

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №619230, из которого следует, что 09.06.2025 г. в 10 часов 20 минут, водитель фио, управляя автомашиной «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский р-н, М-5 марка автомобиля ... при осуществлении маневра – обгон, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ и 1.1 ПДД РФ, что не связано с разворотом, поворотом и объездом препятствия;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом ИДПС фио МВД России Нижнеломоский л-та полиции фио;

- диском с видеозаписью;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета ТС;

- карточкой нарушений, штрафы оплачены.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

В нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения фио совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам, и исключения указания на несоблюдение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд полагает, что действия фио правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ повлекло движение управляемого фио автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Из видеозаписи (л.д. 6), схемы места административного правонарушения усматривается, что транспортное средство «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигаясь на дороге с двухсторонним движением (по одной полосе в каждом направлении), осуществляя маневр обгона попутно движущегося автомобиля с выездом на встречную полосу движения, двигался по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.11, наличие которой на проезжей части согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме (проекте) организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки.

При этом видеозапись, на которой зафиксировано совершенное фио административное правонарушение позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем видеозапись признается в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, данных свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности фио, приобщенную к материалам дела фио видеозапись и два фрагмента стоп-кадра, поскольку они не содержит каких-либо опровергающих сведений по существу вменяемого фио административного правонарушения.

Доводы фио о том, что он не успел завершить маневр обгона до линии разметки 1.1, 1.11 не свидетельствуют об отсутствии нарушения фио пункта 9.1(1), п. 11.4 ПДД РФ и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, даже если он не смог завершить маневр обгона.

Довод фио, что у него не было умысла на нарушение ПДД РФ, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку он, как непосредственный участник дорожного движения, был обязан внимательно следить за дорожной разметкой и знаками дорожного движения в пути следования транспортного средства, в точности соблюдать ПДД РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении и квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Более того, необходимо учитывать, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность фио, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, оплату ранее назначенных административных штрафов, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601123010001140, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, УИН 18810458250150005185.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 406 Нижегородского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления или направить по электронной почте: mirsud406@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

фио