Дело № 1-24/ 2025г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации Р.п. Токарёвка Тамбовской обл. 27.10.2025 г.
Мировой судья Токарёвского района Тамбовской области Колбенева С.<ФИО>
с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Токарёвского района Тамбовской области Небогина С.А. защитника: Медведева А.В. , представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер 68-01-2025-03501307 при секретаре: Барановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> область, р. <АДРЕС>, житель <АДРЕС> область, Токаревский муниципальный округ, р.п. Токаревка, ул. <АДРЕС>, образование среднее, холост, не работает, невоеннообязанный, ранее не судим, паспорт республики <АДРЕС> <НОМЕР> <ФИО2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пляже пруда «Кирпичный», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Токарёвка, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, увидел на столе грибовидного навеса барсетку черного цвета, после чего у него возник умысел на хищение указанной барсетки и ее содержимого. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил кражу барсетки стоимостью 86 рублей 40 копеек, и мобильного телефона торговой марки «Redmi 12» стоимостью 2 835 рублей 50 копеек, принадлежащих несовершеннолетнему <ФИО3>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 несовершеннолетнему <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 2921 рубль 90 копеек.
Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести
Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, согласно материалам дела и пояснениям самого подсудимого обстоятельств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства то, что подсудимый ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также то, что им совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и, учитывая все изложенные обстоятельства, судья находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа .
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч)рублей. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <***> счет 03100643000000016400 банк получателя отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811603121019000140 ОКТМО 68542000 УИН 18856825010460000858
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки «Redmi 12», барсетку, хранящиеся у потерпевшего <ФИО3> оставить последнему по принадлежности.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью <АДРЕС> района
Мировой судья: С.В.Колбенева