Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2023 года Дело № 2-12-1516/2023 Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия Щетинина М.В.,

при секретаре Емелькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты, свои требования мотивируя тем, что ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии. Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена ( установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Согласно заявлениям от <ДАТА5>, <ДАТА6> ФИО2 предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. <ДАТА7> ФИО2 была трудоустроена. <ДАТА8> вынесено распоряжение о приостановлении выплаты ФСД. <ДАТА9> ФИО2 уволена. <ДАТА6> ФИО2 оформлено заявление о возобновлении выплаты ФСД. <ДАТА10> на основании распоряжения выплата по ФСД была возобновлена. <ДАТА11> ФИО2 оформлено заявление о добровольном возмещении задолженности по ФСД. <ДАТА12> вынесено решение о взыскании сумм ФСД, излишне выплаченных пенсионеру. В <ДАТА> с ФИО2 производилось удержание задолженности по ФСД в размере 1466 руб. 81 коп. Согласно сведениям электронной трудовой книжки, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА13> по <ДАТА14> Пенсионер при трудоустройстве <ДАТА13> знала о том, что федеральная социальная доплата прекращается при поступлении на работу, о данном факте она предупреждалась при написании заявления о назначении и о продлении ФСД, а также с нее удерживалась задолженность по данной выплате. Как считает истец, ответчиком незаконно получена сумма ФСД за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере 1522 руб. 18 коп. Истец ссылаясь на положения ст.ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ, ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.1102, 1109 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1522 руб. 18 коп. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания. В просительной части иска представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Пенсия по старости является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). ФИО2 является получателем пенсии по старости, а также федеральной социальной доплаты со <ДАТА5> в размере 1365 руб. 91 коп., что следует из заявления о назначении пенсии от <ДАТА5>, заявлении о доставке пенсии от <ДАТА5>, решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от <ДАТА18> <НОМЕР>. Согласно вышеуказанному заявлению пенсионер обязался извещать орган <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случае поступления на работу и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> приостановил выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 553 руб. 36 коп., в связи с поступлением на работу по специальности с <ДАТА19> <ДАТА6> ответчик ФИО2 обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о возобновлении ФСД, в котором ФИО2 обязалась в случае трудоустройства сообщить в 5- дневный срок. Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> <НОМЕР> выплата федеральной социальной доплаты к пенсии возобновлена. <ДАТА11> ФИО2 обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм ФСД в котором просила производить удержания из страховой пенсии по старости с <ДАТА20> в размере 100 % в счет погашения излишне выплаченных сумм ФСД. На основании вышеуказанного заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынес решение о взыскании сумм ФСД к пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

<ДАТА21> ответчик ФИО2 обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> о поступлении на работу и (или) выполнении деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ). Согласно сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете, ответчик ФИО2 со <ДАТА13> по <ДАТА23> трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА24> <НОМЕР> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате федеральной социальной доплаты, в котором указал, что в связи с несвоевременным представлением сведений об осуществлении трудовой деятельности с <ДАТА13> по настоящее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> и решил в соответствии с п. 22 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» №339н от 07.04.2017 устранить данную ошибку. Суд, анализируя данное доказательство, приходит к выводу о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, поскольку счетной ошибкой признается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01.10.2012).

Верховный Суд РФ в Определении от 20.01.2012 N 59-В11-17 указал, что исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), а поскольку ошибок в арифметических действиях истец не допускал, суд не может признать данное обстоятельство счетной ошибкой. Как следует из протокола выявления излишне выплаченных сумм социальных выплат от <ДАТА28> <НОМЕР> выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в сумме 1522 руб. 18 коп., в связи с ненадлежащим выполнением пенсионером своих обязанностей извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу. Согласно расчету переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии переплата данной доплаты составила 1522 руб. 18 коп., что подтверждается историей выплат. Как следует из письма от <ДАТА29> истец известил ответчика о незаконно полученной сумме федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 1522 руб. 18 коп. Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 09.07.2013 N 18-П, от 08.04.2014 N 10-П и др.). Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по старости, а также федеральная социальная доплата к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Доводы стороны истца о том, что при устройстве <ДАТА13> ФИО2 знала о том, что федеральная доплата прекращается при поступлении на работу, о данном факте она предупреждалась при написании заявления о назначении и о продлении ФСД, а также с нее удерживалась задолженность по данной выплате, не могут подтверждать факт недобросовестности ответчика.

Суд учитывает, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, а сведения о трудоустройстве ФИО2 имелись у пенсионного органа, т.к. были получены из собственного информационного ресурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем с учетом имеющихся полномочий по контролю за расходованием средств, пенсионный орган имел возможность узнать о прекращении права на получение выплаты своевременно. Таким образом, у ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении федеральной социальной доплаты к пенсии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде причиненных убытков. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд через мирового судью.

Мировой судья Щетинина М.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.10.2023<ДАТА>