РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 июня 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***>. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 672644 руб. 40 коп. на счет ответчика, проценты за пользование кредитом составляют 12,9% годовых, срок возврата в редакции дополнительного соглашения – 42 месяца. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 22.10.2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 672644 руб. 40 коп. с условием возврата с уплатой 12.9% процентов годовых. Срок возврата с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2022 г. – 42 месяца с даты фактического предоставления.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 672644 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика № *, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец на основании исполнительной надписи нотариуса№ У-0000514076-0 взыскал с ответчика задолженность в размере 391666 руб. 60 коп., которая состояла из суммы основного долга – 365271 руб. 18 коп., суммы процентов – 23722 руб. 45 коп.
В связи с не своевременным погашением взысканной задолженности, а также отсутствием сведений о расторжении договора, за период с 20.06.2023 г. по 05.07.2024 г. (включительно) и с 13.02.2023 г. по 19.06.2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга и неустойки, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 42281 руб. 51 коп., из которых просроченные проценты - 38422 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3572 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 286 руб. 27 коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам и неустойки в размере 42281 руб. 51 коп.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (* г. рождения, уроженки *, паспорт серия *) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН *, ОГРН *) сумму задолженности по кредитному договору в размере 42281 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.
Мировой судья Д.А. Нефедов
Решение суда принято в окончательной форме 23 июня 2025 года.