Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Заволжск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э., заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 130330 от 07.11.2023 г., при секретаре Коноваловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ивановской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 4, проживающего по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 15, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 г. около 01 часа 25 минут <ФИО1> находился в квартире 15 дома 31 по ул. <АДРЕС> г. Заволжск Ивановской области, где между ним и его сожительницей <ФИО4> произошла ссора на почве ревности, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО4>, будучи агрессивно настроенным, на почве ревности, подошел к <ФИО4> вплотную, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, схватил за волосы и повалил на диван.

Далее <ФИО1> в продолжение реализации своего преступного умысла, схватил <ФИО5>левой рукой за шею и с силой сжал ее, перекрыв тем самым органы дыхания, высказывая при этом с использованием нецензурной брани словесные угрозы убийством в ее адрес, а именно сказав: «Убью!», чем создал у потерпевшей <ФИО4> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО1> находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО4> не смогла. Слова и действия <ФИО1> потерпевшая <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, как указано в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, однако от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с этим, согласился по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на оглашение своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Так, из протокола допроса подозреваемого <ФИО1> следует, что он со своей сожительницей <ФИО4> Ксений проживал в ее квартире по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 33., где 19.09.2023 г. в вечернее время между ними произошла ссора на почве его ревности, после чего Ксения ушла из квартиры. Через час он начал звонить Ксении, та брала трубку, но не говорила, где находится. Он нервничал и около 24 часов решил сходить к своей маме <ФИО8>, которая проживает по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 15, проверить, нет ли там Ксения. Он пришел к маме около 01 часа 25 минут 20.09.2023 г. и увидел в квартире Ксению. Он очень разозлился на Ксению, стал на нее кричать, она в ответ начала ему грубить, он уже не выдержал, подошел к Ксении и ударил ее один раз ладонью по лицу. Ксения продолжала на него кричать. Он схватил Ксению за волосы, повалил ее на диван на спину, сам сел на нее верхом, схватил ее левой рукой за шею, начал сдавливать, при этом, используя нецензурную брань, сказал ей: «Убью!» Он понял, что Ксения напугалась, она перестала кричать и сопротивляться. В тот момент к ним подбежала его мама, стала отталкивать его от Ксении. Он отпустил Ксению, ушел на кухню успокаиваться. Ксения плакала, нервничала. Убивать Ксению он не желал, хотел лишь напугать ее, чтобы она прекратила его оскорблять и кричать на него. На следующий день, когда все успокоились, он осознал, что погорячился, извинился перед Ксенией, она его простила, они примирились. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, свою явку с повинной по данному факту он поддерживает в полном объеме (л.д. 16-18).

Из протокола явки с повинной <ФИО1> от 21.09.2023 г. следует, что 20.09.2023 г. около 01 часа 25 минут, находясь по адресу: Ивановская область г. Заволжск ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 15, он высказывал в адрес <ФИО4> угрозы убийством, кричал: «Убью!», при этом душил ее, сдавливая ей шею левой рукой. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает в полном объеме. Убивать <ФИО4> он не хотел, хотел только ее напугать. Явка с повинной написана им по собственному желанию, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 6).

После оглашения в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого и явки с повинной, подсудимый <ФИО1> подтвердил, что данные показания он давал добровольно, без принуждения, они правдивы. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям, изложенным в указанных протоколах, поскольку они правдивы, логичны, последовательны, совпадают с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, данных им на стадии дознания и поддержанных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что она проживала до 20.09.2023 г. с сожителем <ФИО1> в ее квартире по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 33. 19.09.2023 г. в вечернее время они с Русланом находились дома, были трезвые, между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой они стали кричать, ругаться, выяснять отношения на повышенных тонах. В ходе ссоры Руслан очень разозлился на нее, начал вести себя агрессивно. Поведение ФИО7 ей не нравилось и через некоторое время (около 21-30) она ушла из квартиры к матери ФИО7 - <ФИО8>, проживающей по адресу: Ивановская область г. Заволжск ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 15. Придя к <ФИО8>, она сказала ей, что они с Русланом поссорились. Около 01 часа 25 минут 20.09.2023 г. в квартиру к <ФИО8> пришел Руслан. Зайдя в комнату квартиры и увидев ее, Руслан разозлился, начал снова ругаться, выяснять отношения, высказывал в ее адрес различные претензии, нецензурно выражался. В ответ на поведение ФИО7 она также отвечала ему в грубой форме. У них продолжилась ссора на почве ревности. В ходе ссоры Руслан вел себя агрессивно, она пыталась его успокоить, но он ее не слушал, продолжал выяснять отношения. В ходе ссоры Руслан подошел к ней и дал ей пощечину, а затем схватил ее за волосы и повалил на диван, она упала спиной на диван, а Руслан сел на нее сверху, схватил левой рукой за шею и стал сдавливать ее, душить ее, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, говорил: «Убью!» Она очень испугалась действий и угроз ФИО7, восприняла их как реально осуществимые. Она стала звать на помощь. От действий ФИО7 ей становилось трудно дышать, она захрипела. В тот момент она подумала, что Руслан действительно может ее задушить. Она пыталась вырваться, оттолкнуть ФИО7 от себя, убрать его руку, но у нее не получалось, так как он сидел на ней. В какой-то момент к Руслану подбежала его мать <ФИО8> и стала его оттаскивать от нее, просила ФИО7 успокоиться, прекратить свои противоправные действия. После этого Руслан успокоился, убрал свою руку от ее шеи, отошел от нее, вышел из комнаты. <ФИО8> стала ее успокаивать. На следующий день Руслан перед ней извинился, попросил прощения. Она простила ФИО7, они помирились. В настоящее время они с Русланом снова проживают совместно, у них все хорошо. Никаких претензий к Руслану она не имеет (л.д. 29-32). Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она проживает по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 33. 20.09.2023 года около 00 ч. 30 минут к ней пришла сожительница ее сына - <ФИО4> Ксения, она была очень расстроенная, плакала. Ксения сказала ей, что у них с Русланом произошла ссора на почве ревности, попросила побыть у нее в квартире некоторое время. Когда Ксения находилась у нее в квартире, то ей на телефон неоднократно звонил ФИО7. Ксения была очень обижена на ФИО7 из-за ссоры, поэтому не хотела с ним встречаться, хотела, чтобы он успокоился. Около 01 часа 25 минут 20.09.2023 г. к ней в квартиру пришел Руслан, увидел в комнате Ксению. У них снова завязалась ссора, в ходе которой они стали кричать, выяснять отношения. Руслан вел себя агрессивно, Ксения пыталась его успокоить, но он ее не слушал. Сначала она в конфликт не вмешивалась. В какой-то момент Руслан подошел к Ксении и ударил ее по лицу ладонью. После этого Руслан схватил Ксению за волосы и повалил на диван. Ксения упала спиной на диван, Руслан сел на нее сверху, схватил ее левой рукой за шею и стал сдавливать ее, душить, высказывая при этом угрозы убийством в адрес Ксении, говорил: «Убью!». Все происходило довольно быстро, она растерялась, так как не ожидала такого поведения от ФИО7. В какой-то момент, увидев, что Ксении стало сложно дышать, она подбежала к Руслану и стала его оттаскивать от Ксении. Когда Руслан душил Ксению, то она видела, что Ксения очень испугалась действий ФИО7, угрозы ФИО7 восприняла как реально осуществимые, ей было трудно дышать. Кроме того, Ксения пыталась вырваться, оттолкнуть ФИО7, но у нее это не получалось, так как он сидел на ней сверху. Она подошла к Руслану и стала оттаскивать его от Ксении, говорила сыну, чтобы он отпустил свою руку, отошел от Ксении, прекрати ее душить. В какой-то момент Руслан осознал, что совершает противоправные действия и отошел от Ксении. После этого она вызвала полицию. Позже Ксения пояснила ей, что когда Руслан ее душил и высказывал угрозы убийством в ее адрес, она очень испугалась действий ФИО7, угрозы его восприняла как реально осуществимые, подумала, что Руслан может ее действительно убить. Ей известно, что позже Руслан извинился перед Ксенией, она его простила. Они примирились. Сейчас они снова проживают совместно, у них хорошие отношения (л.д. 33-35).

Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО8>, находит их достоверными и полностью подтверждающих вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, а также самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, так и оговора кем-либо из них подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля <ФИО8>, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО4> от 20.09.2023 г. (КУСП-1837), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который 20.09.2023 г., находясь по адресу: Ивановская область г. Заволжск ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 15, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом душил ее, сдавливая ее шею рукой, от чего она задыхалась и не могла вырваться. Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 5), - протокол осмотра места происшествия от 21.09.2023 г., согласно которому осмотрена квартира 15дома 31 по ул. <АДРЕС> г. Заволжск Ивановской области (л.д. 10-12). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не усматривается.

Суд признает достоверными и допустимыми вышеизложенные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что <ФИО1> совершил в отношении потерпевшей <ФИО4> угрозу убийством с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, у потерпевшей имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО1> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, совершал активные действия, ударив потерпевшую ладонью по лицу, схватил за волосы, повалил ее на диван, сдавив с силой шею, отчего потерпевшая испугалась, захрипела, ей стало трудно дышать, противостоять ему она не могла.

Слова и действия <ФИО1> потерпевшая <ФИО4> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы.

Угроза убийством была высказана <ФИО1> намеренно, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей потерпевшей основания опасаться ее осуществления.

С учетом изложенного суд считает, что поведение и действия <ФИО1>, возникшая обстановка и обстоятельства, в которых были высказаны угрозы убийством, давали <ФИО4> основания опасаться осуществления данной угрозы и воспринимать ее реально.

При совершении угрозы убийством <ФИО1> действовал с прямым умыслом, осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал действовать таким образом.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы и проверены в судебном заседании, в связи с чем дают суду полное основание полагать, что органами дознания действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация, с которой суд соглашается и квалифицирует действия <ФИО1> по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении <ФИО1> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом установлено, что <ФИО1> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно проживает на разовые заработки, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 46), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 44), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41), на воинском учете не состоит (л.д. 43), не судим (л.д. 38-39).

<ФИО1> холост, иждивенцев не имеет, не работает. Подсудимый <ФИО1> 21 сентября 2023 года обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному 20 сентября 2023 года, но уже после обращения 20 сентября 2023 года потерпевшей в полицию с заявлением о преступлении на <ФИО1> Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку в своем заявлении подсудимый ничего ранее неизвестного органам дознания не сообщил, на момент обращения с явкой с повинной обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции уже были известны, в том числе и из объяснений потерпевшей и свидетеля <ФИО8>, с которых были взяты объяснения в день совершения преступления 20 сентября 2023 года и которые впоследствии были допрошены в качестве соответственно потерпевшей и свидетеля.

Признание <ФИО1> своей вины, зафиксированное в протоколе явки с повинной по настоящему уголовному делу, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесения извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие извинений потерпевшей, достижение примирения с потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, нет.

Оснований для постановления приговора в отношении <ФИО1> без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приходит к твердому выводу, что <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения <ФИО1> альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется, поскольку они не смогут достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

К данному виду наказания положения ст. 73 УК РФ не применяются.

Учитывая перечисленное, оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, разрешен отдельным постановлением суда.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий <ФИО10>