2025-05-01 02:32:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Сыщиков И.С., при секретаре Быковой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,подсудимого <ФИО1>, потерпевшей - <ФИО2> защитника подсудимого - адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер от 20.02.2025 <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, пос. <АДРЕС> и проживающего по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. <АДРЕС>, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности слесарь - ремонтник, судимого: - 19.09.2011 Зюзинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2021, ФИО5 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 условно досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельств: 16.12.2024, около 16.00 часов, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Там, мtжду <ФИО2> и <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, 16.12.2024, около 16.00 часов, <ФИО1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, держа в руке кухонный нож, приблизился к <ФИО2>, после чего направил кухонный нож в область сердца последней, и, не имея умысла на убийство, начал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством. <ФИО2>, видя в руке <ФИО1> кухонный нож, а также его агрессивное и возбужденное состояние, имела основания реально опасаться осуществления данных угроз. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину полностью признал, раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью.

Помимо признательных показаний <ФИО1>, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, в соответствии с которыми, ранее она вместе со своим супругом - <ФИО1> снимали квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>. 16.12.2024, около 13.00 часов, она пришла к себе домой по адресу: Воронежская область, г. <АДРЕС>, где увидела, что ее супруг - <ФИО1> в кухонной комнате распивает спиртные напитки. <ФИО1> предложил ей выпить спиртного. Она согласилась. В ходе распития спиртных напитков, около 16.00 часов, между ней и <ФИО1> в кухонной комнате квартиры произошел словесный конфликт. Причиной конфликта послужили ее высказывания <ФИО1> о том, что тот нигде не работает, живет за ее счет, злоупотребляет спиртными напитками, не помогает ей в быту. На ее слова <ФИО1> разозлился, схватил со стола кухонный нож, и, приблизившись к ней, сидящей на стуле на расстоянии около 0.5 м., направил его острием в область ее сердца, сказал: «я тебя убью». Испугавшись угроз, <ФИО1>, стала просить <ФИО1>, чтобы тот бросил нож, успокоился и отошел от нее, но <ФИО3>, не обращая внимания на ее просьбы, продолжал угрожать ей убийством. <ФИО2> закричала, и начала звать на помощь. Возможности убежать у нее не было, так как <ФИО1> стоял перед ней с кухонным ножом в руке, угрожая убийством. После этого, <ФИО1> отошел от нее, бросил кухонный нож на стол и ушел из квартиры. О случившимся <ФИО2> рассказала своей матери - <ФИО4> по телефону, а также сообщила в полицию. Угрозы убийством, высказанные <ФИО1>, воспринимала реально как опасные для жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая агрессивное и возбужденное поведение <ФИО1>, а также наличие в руке <ФИО1> предмета исполнения высказанных угроз - кухонного ножа (л.д. 26-28); - Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ в соответствии с которыми, ранее ее дочь <ФИО2> вместе со своим супругом <ФИО1> снимали квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г. <АДРЕС>. 16.12.2024, в дневное время она находилась у себя дома по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. <АДРЕС>. Примерно около 17 часов на ее мобильный телефон позвонила ее дочь - <ФИО2> и рассказала о том, что 16.12.2024, в дневное время, у <ФИО2> с супругом - <ФИО1> в их съемной квартире, расположенной по адресу: Воронежская область, г. <АДРЕС>, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, <ФИО1> взял со стола кухонный нож, и, направив его острием <ФИО2> в область грудной клетки, а именно: в область сердца, сказал, что убьет <ФИО2> Дочь, испугавшись действий <ФИО1>, стала просить его, чтобы он успокоился и отошел от <ФИО2>, но <ФИО1> не реагировал и продолжал угрожать <ФИО2> убийством. Только после неоднократных просьб успокоиться и отойти от <ФИО2>, <ФИО1> отошел от нее . <ФИО2> ушла в другую комнату, а <ФИО1> ушел из дома. О случившемся <ФИО2> сообщила в полицию. (л.д. 32-34);

- Показаниями обвиняемого <ФИО1>, который подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, в соответствии с которыми, свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признает полностью. Ранее, он, вместе со своей женой <ФИО2>, снимали жилье по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. <АДРЕС>. 16.12.2024 он находился у себя дома по указанному адресу, где распивал спиртные напитки в кухонной комнате квартиры. Около 13.00 домой приехала его супруга - <ФИО2>, которой он предложил выпить вместе с ним спиртного. <ФИО2> согласилась. В ходе распития спиртного, около 16.00, между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт из - за того, что он ведет неправильный образ жизни, нигде не работает, не помогает той по хозяйству. После высказанных <ФИО2> в грубой форме, с оскорбительными словами, необоснованных, на его взгляд, претензий, он разозлился и решил ту напугать. С этой целью <ФИО1> взял со стола кухонный нож с рукояткой красного цвета, размером около 19 см., приблизился к сидящей <ФИО2> и направил его острием в область сердца, сказав: «Я тебя убью». Он видел, что во время высказанных им угроз убийством, <ФИО2> сильно испугалась, это было заметно по внешнему виду <ФИО2> Возможности убежать у той не было. Далее <ФИО1> успокоился, отошел от <ФИО2>, бросил нож на стол и ушел из квартиры. Убивать или причинять вред здоровью <ФИО2> он не хотел, кухонный нож держал в руках лишь в момент высказывания в адрес <ФИО2> угроз убийством только лишь для устрашения, поскольку в тот момент был на ту сильно зол. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину в угрозе убийством <ФИО2> признает полностью, просит его строго не наказывать. Кроме того поясняет, что от выпитого им спиртного - коньяка 0.5 л., при вышеуказанных обстоятельствах он отчет своим действиям отдавал полностью и на его поведение и мышление спиртное не влияло. Данное преступление он бы совершил, даже если бы и не выпивал, поскольку ему было нанесено потерпевшей <ФИО2> серьезное оскорбление. (л.д. 58-61). Кроме того, виновность <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами: - Заявлением <ФИО2> от 16.12.2024, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который 16.12.2024, находясь по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. <АДРЕС>, угрожал ей физической расправой с ножом в руках (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024, в котором осмотрен кв. 51 д. 5 по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 13-16); - протоколом осмотра предметов от 06.01.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.12.2024 из кв. <АДРЕС> (л.д. 36-40); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2025, согласно которому к материалам уголовного дела <НОМЕР> приобщен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из кв. <АДРЕС> (л.д. 41); У суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, так как они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого <ФИО1>, а также с другими исследованными судом доказательствами по делу, которые также суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона и не оспариваются стороной защиты. Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью доказанной. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, в то время как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья учитывает при назначении наказания <ФИО1>, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, которая пояснила, что моральный вред ей возмещен путем принесения извенений, претензий к подсудимому она не имеет и просит суд назначить подсудимому мягкое наказание. В качестве данных, характеризующих личность, мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 74-75), по месту жительства главой администрации Семилукского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.99), по месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Воронежской области характеризуется положительно (л.д. 94-96). Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы комиссии экспертов экспертизы <НОМЕР> от 20.01.2025, <ФИО1> <ДАТА9> рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период времени, относящихся к деянию, в совершении которого он обвиняется, а у него обнаружены признаки признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, что не лишало его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО1> по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 47-49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса. Учитывая данные о личности <ФИО1>, совокупность смягчающих обстоятельств, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику <ФИО1> по месту регистрации, материальное положение подсудимого, тот факт, что он официально трудоустроен, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, мировой судья считает, что его исправление может быть достигнуто путем применением к нему в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного наказания, не имеется. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования <ФИО1> и освобождения его от наказания. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Возможность прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать <ФИО1> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрации. Меру пресечения <ФИО1> не избирать. Вещественное доказательство: -Нож, изъятый 16.12.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. <АДРЕС>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (л.д. 42-43) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Мировой судья И.С.Сыщиков