Дело № 2-3841/2023 УИД 42МS0094-01-2023-005055-40 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ООО "ВПК-Капитал" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 32 250,00 руб. и государственной пошлины в сумме 1 167,50 руб.. Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "ФИО3 деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.12.2020 между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 12 900,00 руб. под 365% годовых сроком на 20 дн. (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 6-11). Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 365% годовых- 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется в срок до 22.12.2020 совершить единовременный платеж в сумме 14 190,00 руб.. Согласно п. 7 Индивидуальных условий частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за пользование займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа. Исполнение заемщиком обязательств по договору по месту осуществляется через терминал или кошелек "Элекснет", оплатой банковской картой платежных систем VISA и MasterCard, через терминал или кошелек QIWI, через платежную систему Контакт (Contact), банковским переводом (п. 8 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату суммы займа (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В рассматриваемом случае договор займа от 02.12.2020 <НОМЕР> заключен между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 посредством акцепта заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МАНИ МЕН» в сети "Интернет". В целях получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «МАНИ МЕН», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен. Во исполнение договора займа ООО МФК «МАНИ МЕН» 02.12.2020 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 12 900,00 руб. (л.д. 12), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено. Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО2 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от ООО МФК «МАНИ МЕН» денежную сумму путем перечисления на карту. Таким образом, займодавец исполнил принятые на себя договором займа от 02.12.2020 обязательства в полном объеме. Заемщик обязался полностью возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование им в размере 1% в день (365% годовых) от суммы займа не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лице, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщения через Личный кабинет клиента на сайте кредитора. ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО "ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 № ММ-Ц-30-07.22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения 1 к договору. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 24). В соответствии с приложением № 1 к договору уступки права требования к ООО "ВПК-Капитал" перешло право требования уплаты долга по договору от02.12.2020 <НОМЕР>, заключенному с ФИО2, на общую сумму 32 250,00 руб. (л.д. 25). Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требующих наличие лицензии. Как указывает истец, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Учитывая, что к ООО "ВПК-Капитал" в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2, при заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от 02.12.2020 <НОМЕР>. 26.08.2022 мировым судьей судебного участка 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ, который отменен определением от 19.09.2022 (л.д. 22). В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с 22.12.2020 по 19.09.2023.За период с 22.12.2020 по 19.09.2023, как указывает истец, задолженность по договору займа составляет 32 250,00 руб., из которых: 12 900,00 руб.- сумма основного долга, 18 492,15 руб.- задолженность по процентам, 857,85 руб.- сумма штрафов. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорупотребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и процентов до минимального размера. Проценты, определенные сторонами при заключении договора и исчисленные в данном деле в размере 18 492,15 руб., не являются по своей правовой природе неустойкой, их расчет произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора займа, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом является платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой. В части штрафа в размере 857,85 руб., который согласно смыслу ст. 330 ГК РФ и является неустойкой по рассматриваемому делу, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия договора займа, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме - основной долг, проценты и неустойка. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12 900,00 руб., проценты за пользование займом в размере 18 492,15 руб. и штрафы в сумме 857,85 руб.. При обращении в суд ООО "ВПК-Капитал" оплачена государственная пошлина в размере 1 167,50 руб. (л.д. 5, 6), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <ДАТА12> рождения, уроженца (ки) с. <АДРЕС><АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу ООО «ВПК-КАПИТАЛ», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 02.12.2020 <НОМЕР> в сумме 32 250 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 167 руб. 50 коп., а всего в сумме 33 417 (тридцать три тысячи четыреста семнадцать) руб. 50 коп. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания решения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 (пятнадцати) дней со дня принятия.

Мировой судья: подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 2-3841/2023 судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области