141 судебный участок дело №1-16/23 УИД 50MS0141-01-2023-004187-50
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск «20» ноября 2023 г.
Мировой судья 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Кириенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Карапетова О.А., подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Побединского В.В., ордер № 002690 от 17.11.2023 удостоверение <НОМЕР> УМЮ по МО
при секретаре судебного заседания Серавиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так он (ФИО2), 25.07.2023 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта со <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, схватил с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно бытового назначения поднял вверх и направил острие лезвия ножа в область его лица, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью (нецензурная брань)!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО1>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО1> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО1> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» № 1289 ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> стр. 13 «а», путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стеллажа продукцию, а именно: 3 бутылки спиртного напитка на основе джина «Пуэрто де ФИО4 ПРЕМИУМ СТРОБЕРРИ» (Puerto de Indias SEVILLIAN GIN PREMIUM STRAWBERRY), алк. 37,5%, бут. 0,7 л, стоимостью за одну бутылку 900 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3». Итого общая стоимость товара составила 2 700 рублей 00 копеек без учета НДС. После чего в вышеуказанное время, в продолжение своего преступного умысла, с целью незаметно вынести из магазина «Верный» № 1289 вышеуказанную продукцию, ФИО2 сложил похищенные товарно-материальные ценности во внутрь кармана толстовки, надетой на нем, быстрым шагом последовал к выходу из помещения магазина «Верный» № 1289, миновав кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, беспрепятственно покинул помещение магазина и скрылся с вышеуказанным товаром, тем самым похитив его.
Похищенные товарно-материальные ценности ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ввиду того, что наказание за преступления, предъявленные подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтвердил его после проведения консультации с защитником; защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшие также согласны на особый порядок судебного разбирательства, суд удовлетворил указанное ходатайство ФИО2 Суд соглашается с обвинением, предъявленным подсудимому на дознании и с квалификацией его действий органами дознания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО2 угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, что оно должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент его рассмотрения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и признает такие смягчающие обстоятельства по двум преступлениям как полное признание вины и раскаяние в содеянном , совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении подсудимому строго наказания, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного, поэтому, с учетом данных о его личности, так он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Окончательное наказание ФИО2 назначить с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
нож, хозяйственно-бытового назначения общей длиной 179 мм, хранящийся в камере хранения вещественным доказательств УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу, уничтожить.
CD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить до истечения сроков хранения настоящего дела.
Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Кириенкова