Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 УИД 32MS0055-01-2023-001047-25

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 октября 2023 года город Сураж<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области Полозовой О.И., при секретаре судебного заседания Корольковой Ю.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В., подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузенкова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

31.07.2023 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве бытовых отношений, действуя умышленно, с целью осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю <ФИО2>, с намерением вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, находясь в зальной комнате дома на расстоянии около 1 метра от <ФИО2>, держа в руках нож, который в ходе ссоры взяла на тумбочке, замахнулась им над последней и высказала при этом в адрес <ФИО2> угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение ФИО1, <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в угрозе убийством признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что иногда проживает с <ФИО2> в доме последней. <ФИО2> является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она осуществляет за ней уход. 31.07.2023 года она целый день находилась в доме <ФИО2>, также к ней в гости пришли <ФИО4>. и <ФИО5>.. Они все вместе употребляли спиртные напитки, находясь в зальной комнате дома. Около 18 часов между ней и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО2> стала на нее кричать обидные слова. Разозлившись, она взяла в правую руку нож, лежавший на тумбочке в зальной комнате. Подойдя к <ФИО2> на расстояние около 1 метра от нее, замахнулась данным ножом над <ФИО2> и высказала в ее адрес словесную угрозу. <ФИО2> испугалась ее действий и стала прикрываться подушкой, которая лежала рядом с ней на диване и кричать, чтобы она остановилась. Тогда она для большей убедительности бросила нож в подушку, которую держала <ФИО2>. Нож воткнулся в подушку. <ФИО2> не успокоилась и продолжила кричать на нее обидные слова. Тогда она решила продолжить свои действия, направленные на запугивание <ФИО2> Для этого она взяла в правую руку еще один нож, лежавший на тумбочке в зальной комнате у телевизора, и, находясь на расстоянии около одного метра от <ФИО2>, держа нож лезвием в сторону последней, снова замахнулась над ней. <ФИО2> от испуга закричала, стала ее просить остановиться. В этот момент к ней подошел <ФИО6> выхватил у нее из руки нож и положил его обратно на тумбочку, а ее вывел из зала в комнату. Умысла на причинение вреда здоровью и смерти <ФИО2> у нее не было, она хотела только напугать ее. В настоящее время она примирилась с <ФИО2>, продолжает иногда проживать в ее доме, оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства и ухаживает за ней (л.д. 90-93). Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает в своем доме по адресу: <АДРЕС>, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самостоятельно не передвигается. По ее просьбе за ней присматривает ее знакомая ФИО1, которая периодически проживает с ней в ее доме. 31.07.2023 года она и ФИО1 находились дома, также в гости к ней пришли ее знакомые <ФИО5>. и <ФИО4>.. Находясь в зальной комнате дома, они все вместе стали распивать спиртное. Около 18 часов между ней и ФИО1 в ходе распития спиртного началась словесная ссора, что послужило поводом, она не знает. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала с ней грубо разговаривать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и вести себя агрессивно. Затем ФИО1, взяв с тумбочки в зале в правую руку нож, стала двигаться с ним в ее сторону. Она в это время сидела на диване. Находясь на расстоянии около 1 метра от нее, ФИО1 замахнулась ножом над ней и высказала в ее адрес словесную угрозу убийством. Она очень испугалась действий ФИО1, стала просить ее остановиться, и прикрылась подушкой, которая лежала рядом с ней на диване. Но ФИО1 не остановилась и бросила нож в подушку, которую она держала. Нож воткнулся в подушку. Она еще сильнее испугалась слов угроз и действий ФИО1, стала спрашивать у нее, что она творит. Тогда ФИО1 взяла в правую руку еще один нож, лежавший на тумбочке в зальной комнате у телевизора. Снова находясь на расстоянии около одного метра от нее, держа нож лезвием, направленным в ее сторону, замахнулась над ней. Она от испуга закричала, стала ее просить остановиться. В этот момент к ФИО1 подошел <ФИО6> выхватил у нее из правой руки нож и положил его обратно на тумбочку, а ее вывел из зала в комнату. В сложившейся ситуации она угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний <ФИО7> следует, что 31.07.2023 года в дневное время они с <ФИО6> пришли в гости к <ФИО2> по адресу <АДРЕС>. У нее дома находилась ФИО1, которая периодически проживает у <ФИО2> и помогает ей по дому. Они вчетвером стали распивать спиртное. Около 18 часов между ФИО1 и <ФИО2> произошла словесная ссора, они стали друг на друга кричать и обзывать друг друга обидными словами. Причину их ссоры он так и не понял. В ходе данной ссоры ФИО1 будучи агрессивно настроенной к <ФИО2>, взяла в правую руку нож, лежавший на тумбочке в зальной комнате у телевизора, и подошла с ним к ней. Находясь на расстоянии около 1 метра от <ФИО2>, она замахнулась данным ножом над <ФИО2> и высказала в адрес последней словесную угрозу убийством. <ФИО2> испугалась ее действий и стала прикрываться подушкой, которая лежала рядом с ней на диване, и кричать, чтобы ФИО1 остановилась. Но ссора не останавливалась, ФИО1, бросила нож в подушку, которую держала <ФИО2>, и нож воткнулся в подушку. Ссора между ними не остановилась и после этого. <ФИО2> испугалась слов и действий ФИО1. После чего ФИО1 взяла в правую руку еще один нож, лежавший на тумбочке в зальной комнате, у телевизора. Снова находясь на расстоянии около одного метра от <ФИО2>, держа нож лезвием в сторону последней, снова замахнулась над ней. <ФИО2> от испуга закричала, стала просить ее спасти, просить ФИО1 остановиться. В этот момент к ФИО1 подошел <ФИО6> выхватил у нее из руки нож и положил его обратно на тумбочку, а ее вывел из зала в комнату. По внешнему виду <ФИО2> было видно, что она действительно испугалась слов угрозы, высказанных ФИО1 в ее адрес, и действий, направленных на ее осуществление, поскольку ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была агрессивно настроена по отношению к ней, сильнее ее физически, при этом держала в руках нож (л.д. 96-97). Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2023 года усматривается, что при осмотре домовладения по адресу <АДРЕС>, <ФИО2> указала на место в комнате, где ей угрожала убийством ФИО1, демонстрируя ножи, также были изъяты 2 ножа и подушка (л.д. 9-17). Согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2023 года, была осмотрена подушка, изъятая 31.07.2023 года по адресу: <АДРЕС>, в которую воткнулся нож, брошенный ФИО1 после того, как она высказала словесную угрозу убийством в адрес <ФИО2> (л.д. 73-76). Данная подушка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77,78). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА7>, были осмотрены два ножа, изъятые 31.07.2023 года по адресу: <АДРЕС>, которые демонстрировала ФИО1 при высказывании словесной угрозы убийством в адрес <ФИО2> (л.д. 79-83). Данные ножи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84, 85). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказанной.

При этом, суд исходит из того, что приведенные показания потерпевшей и свидетеля, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, указывающих на стремление данных лиц оговорить подсудимую либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Учитывая конкретные действия ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в ходе ссоры замахнулась ножом над потерпевшей и высказала в адрес последней угрозу убийством, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни. ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При этом подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий ФИО1, носивших агрессивный характер, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению ею преступления в отношении потерпевшей, на что указала сама подсудимая в ходе судебного заседания. При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3696 рублей и в суде в размере 3292 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, как в ходе дознания, так и в суде в общем размере 6984 рублей, суд считает необходимым возложить на ФИО1, поскольку имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения последнего от их уплаты в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - подушку, два ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Суражский», возвратить потерпевшей <ФИО2>, а в случае их невостребования, уничтожить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6984 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья О.И. Полозова