Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> г.. ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА2>

г. <АДРЕС> Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колыхневич Е.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО3; подсудимого — ФИО7 защитника - адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета; при секретаре судебного заседания Зиновкиной Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждена в виде обязательства о явке <ДАТА5>, копия обвинительного акта получена <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА7> до 15 часов 40 минут <ДАТА8>, у гражданина Российской Федерации ФИО7, находящегося в р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> области, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, а именно граждан Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации, из личной заинтересованности, имея документ, согласно которому он является собственником жилой квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.п. 4,6, 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.ч.1,2,7 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также в нарушение п. 21, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранные граждане фактически проживают или осуществляют трудовую деятельность (находятся), достоверно зная, что по вышеуказанному адресу граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. пребывать (проживать) не будут, <ДАТА11> в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 16 минут, находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью нарушения установленных законами РФ правил регистрации, передвижения и места пребывания(проживания) иностранных граждан, подал сотруднику МФЦ необходимый комплект документов, а также собственноручной подписью в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания дал согласие на фактическое проживание (нахождение) в период до <ДАТА12> граждан Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предоставив уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их фактического пребывания, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении и без намерения ФИО7 предоставить им это жилое помещение для фактического проживания (пребывания) иностранным гражданам. На основании предоставленных <ФИО4> уведомления, письменного согласия и иных документов, сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. были поставлены на учет по месту пребывания в период с <ДАТА13> до <ДАТА12> в жилой квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В продолжение своих преступных действий, направленных на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации, из личной заинтересованности, являясь владельцем жилой квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей ему на праве собственности, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.п. 4,6, 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.ч.1,2,7 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также в нарушение п. 21, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранные граждане фактически проживают или осуществляют трудовую деятельность (находятся), достоверно зная, что по вышеуказанному адресу граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. пребывать (проживать) не будут, <ДАТА14> в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в помещении ГАУ НСО «МФЦ» <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью нарушения установленных законами РФ правил регистрации, передвижения и места пребывания(проживания) иностранных граждан, подал сотруднику МФЦ необходимый комплект документов, а также собственноручной подписью в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания дал согласие на фактическое проживание (нахождение) в период до <ДАТА15> граждан Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предоставив уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их фактического пребывания, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении и без намерения ФИО7 предоставить им это жилое помещение для фактического проживания (пребывания) иностранным гражданам. На основании предоставленных <ФИО4> уведомления, письменного согласия и иных документов, сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. были поставлены на учет по месту пребывания в период с <ДАТА14> до <ДАТА16> в жилой квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В продолжение своих преступных действий, направленных на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации, из личной заинтересованности, являясь владельцем жилой квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей ему на праве пользования жилым помещением, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.п. 4,6, 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.ч.1,2,7 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также в нарушение п. 21, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранные граждане фактически проживают или осуществляют трудовую деятельность (находятся), достоверно зная, что по вышеуказанному адресу граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. пребывать (проживать) не будут, <ДАТА17> в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 43 минуты, находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью нарушения установленных законами РФ правил регистрации, передвижения и места пребывания(проживания) иностранных граждан, подал сотруднику МФЦ необходимый комплект документов, а также собственноручной подписью в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания дал согласие на фактическое проживание (нахождение) в период до <ДАТА18> граждан Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предоставив уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их фактического пребывания, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении и без намерения ФИО7 предоставить им это жилое помещение для фактического проживания (пребывания) иностранным гражданам. На основании предоставленных ФИО7 уведомления, письменного согласия и иных документов, сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району граждане Узбекистана <ФИО1> и <ФИО2>. были поставлены на учет по месту пребывания в период с <ДАТА19> до <ДАТА18> года в жилой квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, ФИО7 М.А. лишил возможности отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Илющенко И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО7 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены - подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО7 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, обстоятельства и способ совершения преступлений не оспаривает.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО7 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО7, совершенные с <ДАТА7> до 15 часов 40 минут <ДАТА8>, <ДАТА21> и <ДАТА22> мировой судья квалифицирует по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает личность ФИО7, который на момент совершения преступления не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом суд критически относится к отрицательной характеристике по месту жительства подсудимого, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подсудимый пояснил, что с участковым составившем характеристику не знаком, никогда никаких конфликтов с соседями у него не было.

Кроме того суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит). Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 мировым судьей не установлено. В связи с тем, что на момент совершения ФИО7 указанного преступления оно являлось преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО7 не судим, учитывая тяжесть совершенного ФИО7 преступления, учитывая его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО7 новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем учитывая, что фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации не связана с корыстными мотивами подсудимого, учитывая, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, не обладал достаточными знаниями о незаконности фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности ФИО7, который после совершения преступлений раскаялся в содеянном, производству по делу не препятствовал, с предъявленным обвинением согласился, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не наступление тяжких последствий, суд находит возможным признать указанную выше совокупность обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания ФИО7 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья оснований для применения положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении штрафа с рассрочкой не усматривает. По окончанию рассмотрения дела защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по примечанию 2 ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимым были даны признательные показания до возбуждения уголовного дела и способствовал раскрытию данного дела.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ мировой судья не усматривает. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Наличие оснований для освобождения ФИО7 не подтверждается материалами уголовного дела, а именно объяснения ФИО7 были даны в ходе проведения проверки о фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, когда данный факт уже был известен и были отобраны объяснения у иностранных граждан фиктивно поставленные на учёт ФИО7 Письменным заявлением ФИО7 согласно которому он не согласился на осмотр своей квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению дознавателя процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152,00 рублей, выплаченные адвокату <ФИО6> за оказание ей юридической помощи при производстве дознания по назначению. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (в ред. ФЗ от <ДАТА24>). Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100, счет банка получателя <НОМЕР>, КБК 18811603132019000140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО7, что осужденный на штраф без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО6> за оказание ей юридической помощи в ходе дознания по назначению, в размере 4152 рублей 00 копеек - принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Мировой судья Е.А. Колыхневич