Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-1/2025 УИД 62MS0018-01-2024-002684-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Рязань 22 января 2025 года Мировой судья судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани Чикаева Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО10<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего аспирантом РГРТУ «им. В.Ф. Уткина», ООО «Восход», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> в 04 часа 10 минут по адресу <АДРЕС> г. Рязани <ФИО2>, управлял автомобилем Фольксваген Вента, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). <ДАТА5> в 05 часов 03 минут по адресу: г. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном правонарушении не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым <ФИО2> нарушил пункты 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО10, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии опьянения не находился, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ДПС его на месте переубедили, пояснив, что данная процедура займет слишком много времени, а последствий никаких не будет, при этом, при себе у них алкотестера не было. Кроме того, его отстранили от управления транспортным средством, не составив протокол. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не имеет даты и времени, что не позволяет ее сопоставить с письменными материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Объективная сторона части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в отказе выполнить водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: - протоколом об административномправонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 04 часа 10 минут по адресу <АДРЕС> г. Рязани ФИО10, управлял автомобилем Фольксваген Вента, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). <ДАТА5> в 05 часов 03 минут по адресу: г. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном правонарушении не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3).
Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составлен уполномоченным должностным лицом , права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, замечаний по его составлению в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не указано, кроме как «с протоколом ознакомлен, не согласен».
Сведения, изложенные в указанном протоколе, не вызывают сомнений и не противоречат иным собранным и исследованным по делу доказательствам. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 04 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Венто, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с использованием видеофиксации проводимой процедуры. Основанием для отстранения лица от управления транспортным средством явилось наличие у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 05 час 03 минуты <ФИО2> с использованием видеофиксации процедуры направления лица на медицинское освидетельствование, был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). - рапортом ИДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> о том, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО4>, <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль Фольксваген Вент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого, ФИО10, был с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. На основании данного отказа ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от прохождения которой он также отказался, в отношении <ФИО5> был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6). - видеоматериалами процедуры отстранения лица от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления лица на медицинское освидетельствование (л.д. 13).
Вышеперечисленные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
Объективных данных, указывающих на нарушение установленного порядка освидетельствования, по делу не установлено.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись зафиксировала факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Сам ФИО10<ФИО6> при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно оснований и порядка направления его на медицинское освидетельствование не указал, напротив, в графе протокола <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> «пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь». Во всех процессуальных документах статус ФИО10 определен как «водитель», что свидетельствует о выполнении им функции водителя и правомерности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в тот день он алкогольную продукцию не употреблял, ехал из Москвы, заехал к другу, а потом направлялся домой. Сотрудники ДПС для осуществления процедуры освидетельствования не предъявили алкотестер, куда-либо ехать он не хотел, в связи с чем, он отказался проходить освидетельствование. Из показаний должностных лиц, инспекторов ДПС <ФИО3>, составившего в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении и <ФИО4>, следует, что в тот день они находились на дежурстве, подъехали на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где другим экипажем было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО10, от которого исходил запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту ДПС, от которого он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, он тоже отказался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснялись. Никаких советов относительно согласия или несогласия прохождения освидетельствования ему не давали (л.д. 45-48). Из показаний должностных лиц, инспекторов <ФИО7> и <ФИО8>, следует, что они в тот день находились на дежурстве. Было раннее утро, когда решили для проверки документов остановить транспортное средство, как позже выяснилось, под управлением ФИО10 От водителя исходил запах алкоголя. Не смогли сами оформить административный материал, поскольку по заданию дежурного были отправлены на другое задание (л.д.55-56).
Данные показания являются полными и согласуются с материалами дела.
<ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, должен был знать Правила дорожного движения и об ответственности за их нарушение. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Указанное свидетельствует о том, что законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видео и в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудники ДПС, не предоставили ему на месте алкотестер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц иметь при себе в патрульном автомобиле прибор измерения содержания паров этилового спирта в воздухе.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудниками ДПС не были составлены протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении лица от управления транспортным средством также не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку протокол об отстранении лица от управления транспортным средством присутствует в материалах дела, а само транспортное средство не задерживалось и было передано собственнику.
Между тем, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения. Нарушение порядка отстранения от управления транспортным средством не влияет на наличие состава административного правонарушения, недействительность протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения.
Таким образом, обстоятельства при которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, не имеют правового значения по делу. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления лица на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых, была произведена неизвестным прибором и не имеет вкладки даты и времени производства записи, что не позволяет сопоставить данную запись с другими материалами дела, не могут послужить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку законом не предусмотрен специальный порядок получения должностным лицом доказательств по делу об административном правонарушении. Каких-либо сомнений в достоверности данного доказательства, не имеется.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись «задержания транспортного средства», является несостоятельным. Как уже говорилось выше, транспортное средство под управлением ФИО10 не задерживалось, сотрудниками ДПС было передано владельцу, который являлся пассажиром автомобиля. Данные обстоятельства были подтверждены самим ФИО10 и свидетелем <ФИО9> Сам факт управления ФИО10 транспортным средством в судебном заседании не оспаривался, был подтвержден. Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства ФИО10 с признаками опьянения, инспектор ДПС после его отказа от законного требования инспектора от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Непризнание ФИО10 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую версию событий, мировой судья расценивает как избранный способ самозащиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности. ФИО10 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подлежит ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом указанные мотивы отказа от выполнения требования не имеют правового значения и не могут быть расценены как исключительные обстоятельства. Таким образом, в бездействии ФИО10 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств установлена и подтверждается вина ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает, опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО10 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами применяя минимальный срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО10 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвернуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО10, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Рязани через мирового судью судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья Чикаева Ю.В<ФИО6>