КОПИЯ УИД 35МS0064-01-2025-003427-28 № 2-2223/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 64 ФИО1,

при секретаре Росковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «*» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «*» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между ООО МКК «*» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № * от 6 августа 2024 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства в размере 2900 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил. ООО «*» является правопреемником по договору уступки прав требования. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 6949 руб. 16 коп, из них: основной долг 2900 руб., проценты на сумму займа в размере 3417 руб. 42 коп., сумма комиссии по договору сопровождения (10%) 631 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 займ не оформляла, денежные средства она не получала. 6 августа 2024 года был взломан личный кабинет на Госуслугах, сразу обратились в полицию, было возбуждено уголовное дело. В договоре указан номер телефона, который ФИО4 с 2018 года не принадлежит, адрес электронной почты ей никогда не принадлежал. При идентификации личности не представлено фото или скан паспорта заемщика. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование требований истцом предоставлена копия договора потребительского займа № * (оферта заемщика) от 6 августа 2024 года, согласно которого кредитор ООО МКК «*», заемщик ФИО2, сумма займа 2900 руб., срок возврата займа 22.08.2024. Договор подписан простой электронной подписью при помощи кода, с использованием номера телефона <***>. ООО МКК «*» переуступило право требования к ФИО2 по договору № * от 6 августа 2024 года ООО «*» (ИНН *) на основании договора уступки прав требования № * от 23 декабря 2024 года. Между ООО «*» (цедент) и ООО «*» (цессионарий) 28 апреля 2025 года заключен договор цессии № *, на основании которого было уступлено право требования по договору потребительского займа № * от 6 августа 2024 года. ООО «*» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64 с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 15 июля 2025 года по делу № 2-1594/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «*» с ФИО2 задолженности по договору займа № * от 6 августа 2024 года в размере 6317 руб. 42 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 7 августа 2025 года выше указанный судебный приказ был отменен. Согласно ч. 1 с. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не подписывала договор займа № * от 6 августа 2024 года и денежные средства ей на счета не поступали подтверждаются материалами дела. В соответствии с ответом ПАО «*», договор с ФИО2 по абонентскому номеру * 18 октября 2018 года был расторгнут, соответственно ФИО2 не имела возможности использовать код для подписи, поступивший на номер *. Согласно ответа ПАО Сбербанк и представленных суду выписок по счетам ФИО2, денежных средств в размере 2900 руб. от ООО МКК «*» в период с 6 августа 2024 года по 10 августа 2024 года на счета ФИО2 не поступало. Согласно копии постановления от 13 сентября 2024 года по уголовному делу № * 6 августа 2024 года в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, и личному кабинету «Госуслуги» ФИО2, и произвело модификацию и блокирование компьютерной информации. При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН *) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № * от 06.08.2024 - оставить без удовлетворения. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, либо их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 64, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Мировой судья подпись О.Е. Ряннель

<ОБЕЗЛИЧНО>