ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания дело №5-80 /2023 УИД 52МS0072-01-2023-002982-94

п. Верхний Ландех 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области Голубкина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, 10.07.2009 годарождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 09 часов 00 минут на 333 км автодороги «Шопша-Иваново-Нижний Новгород» вблизи д. Трестьяны <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив линию горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п. 1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> N18810537230321000309 <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. То есть <ФИО2> привлекается к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Привлекаемый к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании факт совершения маневра обгона в нарушение ПДД не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. С учетом того, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> им было обжаловано, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, решением судьи Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> постановление от <ДАТА> было оставлено без изменения, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА> в 09 часов 00 минут на 333 км автодороги «Шопша-Иваново-Нижний Новгород» вблизи д. Трестьяны <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив линию горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п. 1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течении года. - схемой места совершения административного правонарушения с указанием направления движения а/м Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, места совершения маневра обгона на нерегулируемом пешеходном переходе с пересечением сплошной линии разметки 1.1. - схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на участке автодороги «Шопша-Иваново-Нижний Новгород» на 333 км автодороги имеется дорожная разметка 1.1, знаки «Дорожный переход» 1.22, 5.19.1 и 5.19.2.

- копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> N18810537230321000309, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы <ФИО3> прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения запрещается обгон на пешеходных переходах (п. 11.4 ПДД). В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Нахождение транспортного средства на пешеходном переходе на полосе встречного движения в момент выполнения маневра обгона при наличии сплошной линии разметки является опасным для движения и, безусловно, свидетельствует о совершении запрещенного ПДД выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> N18810537230321000309 <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, вышеуказанное постановление от <ДАТА> N18810537230321000309 было обжаловано <ФИО3> в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, решением судьи Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> постановление от <ДАТА> было оставлено без изменения. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> N18810537230321000309 на момент возникновения обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении по данному делу (<ДАТА>) в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах действия <ФИО3> подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Переквалификация действий <ФИО3> не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается. Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше. Представленные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности доказывающими факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО3>, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, <ДАТА> рождения. Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности. Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение нарушителя, наличие ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Постановление объявить, копию выдать ФИО5<ФИО> разъяснив, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Балахнинскому району), ИНН <***> КПП 524401001, р/с <***>, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 225505000 УИН 18810452233030002635. Предупредить правонарушителя, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, разъяснив о том, что он вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. Копию постановления направить лицу, составившему протокол.

Данное постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья М.В.Голубкина<ФИО6>