Дело № 1-18/2023 УИД 64MS0107-01-2023-002827-53 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года р.п. ФИО2 судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Миронова А.Ю., при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.И., с участием государственного обвинителя Макаревича В.А., защитника Харитонова Г.С., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 12 часов 50 минут ФИО6, находясь на веранде кв. 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожителем <ФИО1>, находившимся там же, нанесла ему удары рукой в область лица, грудной клетки и правого плеча, после чего, реализуя преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего, используя деревянную скалку в качества оружия, умышленно нанесла ею один удар в область головы <ФИО1>, от чего тот упал, затем нанесла ему еще три удара деревянной скалкой в область головы, в результате чего <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на щеке, грудной клетке, ссадины в проекции правого надплечья (не повлекшие причинение вреда здоровью), а также - в виде четырех ушибленных ран в теменной и теменно-затылочной области головы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой, данным ею в ходе дознания, днем <ДАТА3> на веранде кв. 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где она проживает совместно с сожителем <ФИО1>, между ними произошел конфликт по причине его злоупотребления спиртными напитками, в ходе конфликта она ударила <ФИО1> рукой по лицу, в область груди, в плечо, после чего взяла деревянную скалку и ударила ею <ФИО1> по голове, тот упал, она ударила его еще три раза скалкой по голове, пошла кровь, она бросила скалку и ушла в другую комнату. Впоследствии приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79). Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил данные в ходе расследования дела показания, пояснил, что действительно днем <ДАТА3> между ним и его сожительницей ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последняя несколько раз ударила его деревянной скалкой по голове, от чего он испытал сильную боль, пошла кровь. Он выбежал из дома, сообщил о произошедшем соседке <ФИО3> Е., просил вызвать скорую медицинскую помощь. Также пояснил, что не может вспомнить некоторых подробностей произошедшего, поскольку с момента данного происшествия прошло значительное время. В настоящее время ФИО6 простил, она принесла ему извинения, претензий к ней не имеет. Свидетель <ФИО4> пояснила, что днем <ДАТА3> к ней пришел сосед <ФИО1>, который был в одном белье, весь в крови, была разбита голова, просил вызвать «скорую помощь». На вопрос, что случилось, показал рукой на голову и сказал, что «это Вика». Она вызвала «скорую помощь», <ФИО1> забрали в больницу. Также пояснила, что участвовала при осмотре сотрудниками полиции жилища ФИО6 и <ФИО1>, в ходе которого последний пояснил, что ФИО6 несколько раз ударила его по голове скалкой, сотрудники полиции обнаружили в доме скалку с пятнами бурого цвета, которую изъяли. Свидетель <ФИО5> - фельдшер скорой медицинской помощи, пояснила, что <ДАТА3> днем по сообщению ЕДДС прибыли по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 3, кв. 2, где на веранде дома находился <ФИО1>, на голове у которого имелись множественные рвано-ушибленные раны, он пояснил, что данные повреждения ему причинила сожительница ФИО6, несколько раз ударив его скалкой по голове в ходе ссоры. <ФИО1> был доставлен в больницу. Показания потерпевшего и свидетелей были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59, 63-64, 68-69). Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: - сообщением дежурного врача ГУЗ СО «Самойловская РБ» о поступлении в хирургическое отделение <ФИО1> с рвано-ушибленными ранами головы, который пояснил, что повреждения ему причинила сожительница ФИО6 в ходе ссоры (л.д. 5); - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО6 обнаружены признаки преступления в связи с нанесением телесных повреждений сожителю <ФИО1> (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО6, причинившую ему телесные повреждения (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрена кв. 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, обнаружена и изъята деревянная скалка и пятна бурого цвета (осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу) (л.д. 13-21, 44-51, 52); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым, у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде: а) четырех ушибленных ран в теменной и теменно-затылочной области головы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; данные телесные повреждения получены <ФИО1> в результате четырех травматических воздействий тупым твердым предметом, причинили легкий вред здоровью; б) кровоподтеков на правой щеке, на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины в проекции правого надплечья (не повлекшие причинение вреда здоровью) (л.д. 23-24, 40-41).
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно четыре раза ударила <ФИО1> деревянной скалкой в область головы, таким образом, использовала данную скалку в качестве оружия, поскольку данный предмет, исходя из его свойств, является предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, а в соответствии с действующим уголовно-правовым законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, при этом, под их применением следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего, тем самым ФИО6 своими действиями причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.
Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему с достоверностью свидетельствует нанесение нескольких ударов деревянной скалкой в особо важную часть тела - в область головы, что с достоверностью повлекло бы за собой ее травмирующее воздействие на данную область. <АДРЕС> наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО6 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья подсудимой. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: деревянную скалку, фрагмент с веществом бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: