К делу № 1-17/2023

Уникальный идентификатор 23MS0132-01-2023-001472-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года ст. Выселки Мировой судья судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края Бесконечная Н.Г., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района,

с участием государственного обвинителя Выселковской районной прокуратуры, помощника прокурора Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО5 М.1, защитника подсудимого, адвоката Выселковского филиала №2 КККА АПКК ФИО4, предоставившего удостоверение №7768, ордер №216136, <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2, секретаря судебного заседания Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 М.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 октября 2022 года, около 14 часов 10 минут, точное время судом не установлено, в <АДРЕС>, ФИО5 М.1, находясь на участке местности между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, умышлено, угрожал убийством З.Н.Д.2, при этом в подтверждение высказанных угроз, подошел к З.Н.Д.2 сзади, обхватил своей правой рукой её горло и стал душить, сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес З.Н.Д.2, рассчитывая на их восприятие последней, как реальные, устрашающие, вызывающие чувства тревоги и опасности. Учитывая агрессивное состояние ФИО5 М.1, а также то, что в момент высказывания угроз убийством он душил З.Н.Д.2, последняя восприняла угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 М.1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, рядом по соседству в доме <НОМЕР> проживает З.Н.Д.2. 13.10.2022 года он находился дома совместно со своей супругой Ш.Е.И. 3 и занимался хозяйственными делами во дворе своего домовладения. Его супруга находилась за домом со стороны межи с их соседкой З.Н.Д.2 и ремонтировала бетонную отмостку. Около 14 часов 00 минут он услышал шум раздающиеся из - за домовладения, женские голоса. Поэтому он направился за домовладение, где увидел, что между его супругой Ш.Е.И. 3 и З.Н.Д.2 происходил конфликт. З.Н.Д.2 находилась на территории их земельного участка, стояла оперевшись спиной о стену их дома, а его супруга Ш.Е.И.3 держала своей рукой З.Н.Д.2 за ее одежду. После чего он подошел к ним, для того чтобы разнять. Подойдя к ним с боку, он оказался между ними по середине, после чего он просунул между ними свои руки и взял З.Н.Д.2 левой рукой за левое плечо, а свою супругу правой рукой и раздвинул их в стороны, тем самым разнял их. Данный факт подтверждается синяком на левом плече З.Н.Д.2. После чего он развернулся и направился в свой хозяйственный двор, а потом ушёл в огород. З.Н.Д.2 он не душил, угроз убийством в её адрес не высказывал. Как З.Н.Д.2 уходила к себе домой он не видел. Гражданский иск З.Н.Д.2 к нему о компенсации морального вреда не признает. Непризнание своей вины ФИО5 5 суд расценивает как одно из средств совей защиты.

Вина ФИО5 М.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2, которая в судебном заседании суду показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, рядом по соседству в доме <НОМЕР> проживают <ФИО1>, с которыми у неё конфликты по меже. 13 октября 2022 года, около 14 часов 10 минут она находилась дома и услышала стук за домовладением возле межи с соседями <ФИО3>. После чего она решила посмотреть, что происходит и зафиксировать на телефон факт самоуправства Ш.Е.И. 3 по разрушению отмостки и водоотводного лотка её домовладения. Ш.Е.И.3 проявила по отношению к ней агрессию, по этому поводу имеется постановление мирового судьи. В этот момент неожиданно, чтобы она не смогла отреагировать и оказать сопротивление, сзади на неё сознательно и целенаправленно напал ФИО5 М.1 с целью лишить её жизни путем удушения и сворачивания шейных позвонков. ФИО5 М.1 сзади резко обхватил своей правой рукой её шею и ударил её в левую нижнюю челюсть, а другой рукой закрыл ей лицо и рот и стал душить, перекрывая доступ кислорода. При этом ФИО5 М.1 кричал придушу, урою, убью прямо здесь. Она стала задыхаться и терять сознание. Она испугалась его действий, у нее стало темнеть в глазах. В этот момент Ш.Е.И.3 крикнула «Толик, отпусти, ты ее сейчас задушишь!». Она почувствовала, что ФИО5 М.1 стал отпускать её и она упала на колени, после чего придя в себя, начала вставать, ей было очень плохо, в глазах всё плыло, и опершись руками о стену своего домовладения, спасаясь, направилась в сторону двора. <ФИО1> оставались на месте и спокойно смотрели, никакой помощи ей не оказывали. Пройдя несколько метров, зайдя за угол своего дома, она снова упала на колени, так как у нее закружилась голова. Когда очнулась, заползла на крыльцо и присела на ступени. Далее она позвонила в 112 и сообщила о случившемся. После чего к ней во двор зашла ее соседка Б.Е.И8, которая спросила у нее, что произошло. На что она пояснила ей, что Ш.Е.И.3 причинила ей телесные повреждения, а ФИО5 М.1 душил ее. Через некоторое время к ней прибыл экипаж скорой помощи и сотрудники полиции. По приезду скорой помощи, ей была оказана первая медицинская помощь, сотрудникам полиции она написала заявление о привлечении гражданина ФИО5 М.1 к ответственности по факту угрозы убийством в ее адрес. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как данную угрозу со стороны ФИО5 М.1 в ее адрес восприняла реально. Настаивает на удовлетворении её гражданского иска к ФИО5 М.1 о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку он своими действиями причинил ей физические и нравственные страдания, она испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала стресс, до сих пор не может ночью спокойно спать, плачет, пьёт успокоительное, физически боится, вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.Е.И.8, которая в судебном заседании суду показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Так 13 октября 2022 года, около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома, за двором, убирала листья. В тот момент она услышала крики со стороны двора домовладения З.Н.Д.2, женские и мужские голоса. Она решила пойти к З.Н.Д.2, узнать, что происходит. Подойдя ближе ко двору она услышала, как ФИО5 М.1 говорил: «Придушу, убью, зарою», и голос его жены, Ш.Е.И. 3: «Толик, отпусти ее, ты ее задушишь». Самого конфликта она не видела, так как находилась за двором домовладения. Она решила не вмешиваться в конфликт и пошла к своему домовладению и в тот момент она увидела, что З.Н.Д.2 вышла из-за домовладения и упала на колени, после чего поднялась и присела на порожки. Она зашла к ней во двор и спросила у нее, что произошло. На что З.Н.Д.2 ей пояснила, что Ш.Е.И.3 причинила ей телесные повреждения, ударила рукой в область груди, а ФИО5 М.1 схватил ее сзади рукой, при этом обхватил ее шею и душил. На шее и скуле у <ФИО2> она видела покраснение. Когда приехала скорая она ушла. Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.А.Г.10, которая в судебном заседании суду показала, что она работает в Выселковской ЦРБ ОСМП, в должности фельдшера выездной бригады. Так 13 октября 2022 года она находилась на смене в <АДРЕС>. 13 октября 2022 года около 16 часов 00 минут находясь на смене ей от диспетчера поступил вызов на адрес: <АДРЕС> По прибытию на указанный адрес, была обнаружена гражданка З.Н.Д.2, которая находилась в доме, лежала на диване, у неё была истерика, задыхалась. Она померяла ей давление, оно было повышенное, дала ей таблетку. На вопрос о том, что произошло, З.Н.Д.2 пояснила, что на неё было нападение соседей, ее душил мужчина и женщина била по голове. Жаловалась на боль в груди, шеи, правого предплечья, головную боль и головокружение. У З.Н.Д.2 наблюдались красные пятна в области шеи в виде покраснения от сдавливания кожи, так же шишка на голове в затылочной области. Она оказала ей первую медицинскую помощь, сделала успокоительное и обезболивающее. От госпитализации гражданка З.Н.Д.2 отказалась.

Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ш.Е.И. 3, которая в судебном заседании суду показала, что она со своим мужем ФИО5 5 проживают по адресу: <АДРЕС>, рядом по соседству в доме <НОМЕР> проживает З.Н.Д.2. 12 октября 2022 года она начала ремонт отмостки своего домовладения, а 13 октября 2022 года продолжила её ремонтировать. Утром З.Н.Д.2 дважды из-за угла своего дома снимала её на свой телефон, после обеда, около 14 часов 00 минут З.Н.Д.2 подошла к ней, при этом снимая её на телефон. Она попросила не снимать её на телефон, на что З.Н.Д.2 сказала, что хочет зафиксировать, как она ломает её отмостку. Между ними произошел словестный конфликт. Она стала забирать телефон у З.Н.Д.2, а З.Н.Д.2 в свою очередь, выхватывать свой телефон у неё из рук. Она перенесла телефон в левую руку, а правой рукой схватила З.Н.Д.2 за левое предплечье и толкнула её. З.Н.Д.2 вступила в раствор, который она только что положила, и теряя равновесие оперлась о стену дома. Она схватила её вновь за руку, придерживая, при этом второй рукой, удерживала за грудь, чтоб она не упала. В это время её кто-то сзади стал оттягивать, она увидела руку мужа ФИО5 М.1 в бушлате между ней, головой и стеной дома, он схватил З.Н.Д.2 за плечо. При этом ФИО5 М.1 ничего не говорил. З.Н.Д.2 испугалась и сказала: «Катя, отпустите меня, вы меня задушите». Она, нащупав руку мужа на плече З.Н.Д.2, сказала ему: «Отпусти её Толик». Он отпустил её, она отдала З.Н.Д.2 телефон и З.Н.Д.2 сильно прихрамывая, ушла к себе домой.

К показаниям Ш.Е.И. 3 в части того, что ФИО5 М.1 не высказывал в адрес З.Н.Д.2 угроз убийством, суд относится критически, поскольку, Ш.Е.И.3 является супругой ФИО5 М.1 и её показания направлены на его увод от уголовной ответственности, кроме того, её показания в этой части опровергаются как показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2, так и показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.Е.И.8, которая слышала, как ФИО5 М.1 говорил: «Придушу, убью, зарою». Протоколом очной ставки между <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2 и свидетелем Ш.Е.И. 3 от <ДАТА6>, в ходе которой З.Н.Д.2 настаивает на том, что 13 октября 2022 года ФИО5 М.1 угрожал ей убийством, душил ее в присутствии своей супруги Ш.Е.И. 3, которая кричала «Толик отпусти! Ты ее задушишь». Ш.Е.И.3 в ходе очной ставки показала, что говорила своему мужу «Толик отпусти! Ты ее задушишь», так как З.Н.Д.2 плохо дышала, могла задохнуться, а ФИО5 М.1 мог ее задушить. (л.д. 98-101) Протоколом очной ставки между <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2 и подозреваемым ФИО5 5 от <ДАТА7>, в ходе которой З.Н.Д.2 настаивает на том, что 13.10.2022 года ФИО5 М.1 угрожал ей убийством, душил ее в присутствии своей супруги Ш.Е.И. 3, которая кричала «Толик отпусти! Ты ее задушишь». Она испугалась действий ФИО5 М.1, который говорил, что убьет ее, задушит и «уроет». Так же показала, что ФИО5 М.1 когда обхватывал ее шею причинил ей повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева. (л.д. 102-105). ФИО6 Д.2, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5 М.1, который 13.10.2023 года около 14 часов 10 минут в <АДРЕС>, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом применял душил ее. (л.д. 8) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <АДРЕС>. (л.д.13-18) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у З.Н.Д.2 при обращении за медицинской помощью установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтеки правой и левой коленных областей. Давность не противоречит <ДАТА4> сроку, изложенному освидетельствуемой. (л.д.30-31) В судебном заседании была просмотрена видеозапись на л.д. 97, на которой зафиксирован конфликт между <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2 и свидетелем Ш.Е.И. 3, произошедший 13.10.2022 года.

Доказательства, положенные в основу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Доводы защиты о том, что свидетель Б.Е.И8 глухая и не могла слышать, что именно говорилось за забором во дворе у <ФИО3>, не состоятельны, не подтверждены никакими доказательствами, в судебном заседании свидетель Б.Е.И8 давала последовательные показания, отвечала на все заданные вопросы. Доводы защиты о том, что покраснения на коже З.Н.Д.2 в области шеи, которые подтверждают в судебном заседании свидетели Г.А.Г.10 и Б.Е.И8, не подтверждены медицинскими документами и не могут являться как доказательство вины ФИО5 М.1, также не состоятельны и опровергаются показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.А.Г.10, которая имеет медицинское образование и в судебном заседании показала, что покраснения на шее З.Н.Д.2 были именно следами от сдавливания кожи.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. ФИО5 М.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 М.1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у виновного общего заболевания, повлекшего инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, государственным обвинителем не представлено, мировым судьей они не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО5 М.1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Мировой судья принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> З.Н.Д.2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате противоправных действий подсудимым, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 М.1 в пользу З.Н.Д.2 в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Возложить на ФИО5 М.1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО Выселковский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых, зрелищных и иных мероприятий, не принимать участия в указанных мероприятиях; не находиться вне дома (квартиры, иного жилища) постоянного места проживания либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Возложить на ФИО5 М.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО5 М.1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО5 М.1 в пользу З.Н.Д.2 в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Выселковский районный суд через мирового судью. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.