2025-05-01 09:48:10 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
производство № 5-33/2025 УИД 28МS0008-01-2025-000047-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Благовещенск 13 февраля 2025 года И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ФИО2 (<...>, каб. 201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3(Li Jiachun), <ДАТА2>, согласно материалам дела к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела на территории Российской Федерации ранее не привлекался, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2024 года примерно в 14 часов 50 минут, у гражданина КНР ФИО3 (Li Jiachun), <НОМЕР> г.р., выезжавшего с территории Российской Федерации в Китайскую Народную через смешанный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Благовещенск -пассажирское направление, в зоне деятельности Благовещенского таможенного Хабаровской таможни (<...>), зале терминал №2) в процессе таможенного контроля с помощью технического средства таможенного контроля «FISCAN» DRTU_08 TER_03_1040500084, были выявлены объекты риска, бедующего таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного и далее АТД) № 10703160/160524/Ф000195, у гражданина КНР ФИО3, в чемодане среди товаров для личного пользования предъявленных к таможенному оформлению находился товар: полиэтиленовые пакеты с порошком красного цвета в количестве - 4 шт. весом 40,55 гр., а так же еще одна баночка с гранулами красного цвета весом 25,90 гр., так при пересечении линии завершения таможенных операций при убытии никаких действий для таможенного декларирования, по помещению товаров на склад временного хранения не совершал, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. На вопрос должностного лица таможенного органа о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, в том числе товаров, запрещенных или ограниченных к вывозу, ответил отрицательно. Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО4 от 06.06.2024 № 12410008/0012928 установлено, что гражданин КНР ФИО3 перемещал через таможенную границу ЕАЭС товар идентифицированный, как порошкообразное/гранулированной вещество, содержащее в своем составе оксид ртути (II) HgO, а также в незначительном количестве содержатся соединения серы и кремния. ФИО3 для рассмотрения дела к мировому судье не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. В судебном заседании исследованы материалы административного дела: объяснение гражданина КНР ФИО3; акт таможенного досмотра от 16.05.2024 года, № 10703160/160524/Ф000195; заключение специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО4 от 06.06.2024 № 12410008/0012928 и другие материалами дела об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе таможенного декларирования товаров. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, выражена бездействием лица (декларанта), когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров по установленной форме. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, КоАП РФ, характеризуется виной лица, привлекаемого к административной ответственности. Статьей. 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины в виде умысла и неосторожности. Часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании статьи 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС, Союз) от 29.05.2014 (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями данного Договора. Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии с пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. В силу п. 2 ст. 84, п. п. 1 и 2 ст. 104, п. п. 2-й 4 ст. 128 ТК ЕАЭС декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование по общему правилу осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. В соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС вышеуказанные товар (порошкообразное/гранулированной вещество, содержащее в своем составе оксид ртути (II) HgO, а также в незначительном количестве содержатся соединения серы и кремния) классифицируются в товарной позиции 2852 90 ООО 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары с данным кодом поименованные в группе 28 «Продукты неорганической химии, соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов» не относятся к товарам для личного пользования в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товар, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием. Статьей 256 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования, критерии отнесения товаров перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования. Кроме того, в соответствии с п.5 данной статьи количественные и другие дополнительные критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее-Комиссия). В нарушение приведенных требований законодательства гражданин КНР ФИО3, осуществил вывоз с таможенной территории ЕАЭС в качестве товаров для личного пользования товары, вывоз которых ограничен, в связи с чем, влечет обязательное письменное декларирование, что указанным гражданином выполнено не было. Таким образом, в нарушение пп. 25 п.1 ст. 2, ст. 7, 9 ТК ЕАЭС, гражданин КНР ФИО3 не задекларировал по установленной форме перемещаемые им через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: порошкообразное/гранулированной вещество, содержащее в своем составе оксид ртути (II) HgO, а также в незначительном количестве содержатся соединения серы и кремния, подлежащие таможенному декларированию, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - не декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров по установленной форме. Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП России, характеризуется умыслом либо неосторожностью (ст. 2.2 КоАП России). Статьей. 2.2 КоАП России предусмотрены формы вины в виде умысла и неосторожности. Часть 2 ст. 2.2 КоАП России устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Исходя из положений ст. 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе. Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 16 мая 2024 года примерно в 14 часов 50 минут, у гражданина КНР ФИО3 (Li Jiachun), <НОМЕР> г.р., выезжавшего с территории Российской Федерации в Китайскую Народную через смешанный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Благовещенск -пассажирское направление, в зоне деятельности Благовещенского таможенного Хабаровской таможни (<...>), зале терминал №2) в процессе таможенного контроля с помощью технического средства таможенного контроля «FISCAN» DRTU_08 TER_03_1040500084, были выявлены объекты риска, бедующего таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного и далее АТД) № 10703160/160524/Ф000195, у гражданина КНР ФИО3, в чемодане среди товаров для личного пользования предъявленных к таможенному оформлению находился товар: полиэтиленовые пакеты с порошком красного цвета в количестве - 4 шт. весом 40,55 гр., а так же еще одна баночка с гранулами красного цвета весом 25,90 гр., так при пересечении линии завершения таможенных операций при убытии никаких действий для таможенного декларирования, по помещению товаров на склад временного хранения не совершал, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. На вопрос должностного лица таможенного органа о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, в том числе товаров, запрещенных или ограниченных к вывозу, ответил отрицательно. Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО4 от 06.06.2024 № 12410008/0012928 установлено, что гражданин КНР ФИО3 перемещал через таможенную границу ЕАЭС товар идентифицированный, как порошкообразное/гранулированной вещество, содержащее в своем составе оксид ртути (II) HgO, а также в незначительном количестве содержатся соединения серы и кремния. Вышеуказанный товар в силу пп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС подлежит таможенному декларированию. В соответствии с п. 2 ст. 84, п. п. 1 и 2 ст. 104, п. п. 2 и 4 ст. 128 ТК ЕАЭС декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование по общему правилу осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Таким образом, гражданин ФИО3 не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, подлежащие таможенному декларированию, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - не декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена полностью. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как не декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов, с учетом положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 (Li Jiachun) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, порошкообразное/гранулированной вещество, содержащее в своем составе оксид ртути (II) HgO, а также в незначительном количестве содержатся соединения серы и кремния, согласно акту изъятия вещей и документов от 17.12.2024 года № 10703000- 002165/2024 и помещения в камеру хранения вещественных доказательств в КХВД Службы по Амурской области и республике Саха (Якутия) в г. Благовещенске. Обязанность по исполнению постановления в части конфискации предмета административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.12.2024 года - возложить на таможенный орган, осуществивший изъятие указанного товара. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в Благовещенский городской суд Амурской области. Мировой судья Е.А.<ФИО1>