Дело <НОМЕР> УИД: 23MS0028-01-2023-001515-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола секретарем судебного заседания Рустамовой А.Ф.к. с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения; уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, к. 1, кв. 229, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, являясь гражданином РФ и будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, к. 1, кв. 229, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея единый преступный умысел на совершение действий, направленных на достижение цели и совершения преступления, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а именно: <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА6> находясь в ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 271, путем передачи специалисту уведомлений о прибытии иностранных граждан, уведомил о месте пребывания 16 иностранных граждан Республик Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан в жилом помещении на территории РФ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, к. 1, кв. 229, без намерения предоставлять указанным иностранным гражданам данное жилое помещение для проживания и пребывания, которые впоследствии были окончательно поставлены на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 271. Своими умышленными действиями <ФИО3>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА6> фиктивно поставил на учет 16 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 199, к. 1, кв. 229, без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам это помещение для проживания, лишив возможности ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> осуществлять контроль за соблюдениями указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследования доказательств и назначения наказания по ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия <ФИО3> квалифицированы правильно - по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО3> совершено преступление против порядка управления направленное на отношения по обеспечению законного порядка постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО3>, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление наркотических веществ (опий) с вредными последствиями» с 2010 года, с 2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опия и каннабиноидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, обусловленного наличием ВИЧ-инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах дела, а также учитывая цели мотивы совершенного преступления, суд принимает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств дела исключительными, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с рассрочкой его выплаты. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.6, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предоставить <ФИО3> рассрочку уплаты штрафа на 4 месяца из расчета не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей в месяц. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: оригиналы уведомлений о прибытии 16-ти иностранных граждан в место пребывания в жилое помещение на территории РФ, вместе с приложениями, приобщенные к уголовному делу - хранить в настоящем уголовном деле.

Банковские реквизиты оплаты судебного штрафа: наименование - УФК по <АДРЕС> краю (Управление МВД России по городу <АДРЕС>; л/с <***>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка - Южное ГУ Банка России по <АДРЕС> краю; БИК <НОМЕР> КБК 18811603132010000140 (ст.ст. 317-330 УК РФ). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>