Дело № 5 - 563/2023 УИД 24MS0131-01-2023-002799-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский 09 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсукова В.В., находящаяся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский муниципальный округ, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, д.3 а,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю. ,
рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ранее к административной ответственности привлекавшегося ,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 28 июля 2023 <НОМЕР>, 28 июля 2023 в 16 час. 11 минут. на <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно - совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что обгон не совершал, в протоколе не расписывался, объяснение не писал, на видеозаписи не его автомобиль. С сотрудниками ГИБДД , которые составили административный материал не знаком.
Защитник ФИО3 - адвокат Кокрятский А.Ю. в судебном заседании просил признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств видеозапись, а также схему нарушения. При этом указывает, что в протоколе указано место его составления - <АДРЕС>. Из видеозаписи следует, что она производилась видеорегистратором гражданского автомобиля, так как на капоте автомобиля отсутствует графическое обозначение принадлежности указанного автомобиля к патрульному автомобилю ДПС. Кроме того, видеозапись имеет и звуковое содержание из которого следует, что в салоне автомобиля разговаривают мужчина и женщина явно не являющиеся сотрудниками ДПС. Очевидцами правонарушения совершенного ФИО3 сотрудники ГИБДД не являлись, видеозапись сделана иным лицом, которое не опрошено, отсутствуют в материалах дела сведения о том, каким образом видеозапись выполненная посторонним лицом оказалась у сотрудников ГИБДД, в связи с чем имеются признаки анонимности источника. В протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» отсутствуют сведения о приложении к протоколу каких-либо доказательств, в том числе и схемы правонарушения. Других документов, подтверждающих достоверность и законность получения указанных доказательств в материалах дела также нет.
Заслушав ФИО3, адвоката Кокрятского А.Ю., изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движение, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 в 16 час. 11 минут. на <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно - совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением линии разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако с указанной квалификацией административного правонарушения, вменяемого ФИО3 нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). К протоколу об административном правонарушении приложена копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <НОМЕР>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На данном постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу 17.06.2023 (л.д. 4).
Копия данного постановления была направлена ФИО3 заказным письмом трек-номер <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, которое согласно данным официального сайта «Почта России», 15.05.2023 - электронное письмо принято Москва, 06.06.2023 - возврат из-за истечения срока хранения, 06.06.2023 - временное хранение пгт. Тяжинский (л.д. 5,48).
Сведений о возвращении копии вышеуказанного постановления отправителю не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная на копии постановления <НОМЕР> дата вступления в законную силу 17.06.2023 документально не обоснована (л.д. 5 ). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку сведений о возвращении копии вышеуказанного постановления отправителю не имеется, дата вступления постановления в законную силу 17.06.2023 документально не обоснована, в связи с чем, ФИО3 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении 28 июля 2023 не является лицом, подвергнутым административному наказанию, а совершенное им правонарушение не образует повторности.
При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения по ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, мировой судья считает установленным тот факт, что ФИО3 нарушил требования п. 9.1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно - совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением линии разметки 1.1 ПДД РФ. Не смотря на не признание вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, данный протокол ФИО3 подписал, в объяснениях указал, что с нарушением согласен (л.д. 2),
- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» <ФИО2> от 28.07.2023, в котором указаны обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2023, а также схема нарушения (л.д. 3),
- диском с видеозаписью факта совершения административного правонарушения, из которой усматривается, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 14),
- выпиской об административных правонарушениях на ФИО3 (л.д. 6-11),
- копией дислокации дорожных знаков (дорожной разметки) на участке <АДРЕС> (л.д. 49-51). Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Также в Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 и привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не признание ФИО3 вины в судебном заседании, а также его доводы о том, что он обгон не совершал, в протоколе не расписывался, объяснение не писал, на видеозаписи не его автомобиль, мировой судья расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту, поскольку данные доводы, опровергаются вышеуказанными материалами дела.
У мирового судьи нет оснований не доверять рапорту, который составил сотрудник ГИБДД <ФИО2>, поскольку в судебном заседании установлено, что он действовали в рамках должностных полномочий, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, мировым судьей не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с сотрудниками ГИБДД , которые составили административный материал не знаком. Доводы защитника о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств видеозаписи, схемы нарушения, поскольку видеозапись производилась видеорегистратором гражданского автомобиля, имеет звуковое содержание, из которого следует, что в салоне автомобиля разговаривают мужчина и женщина явно не являющиеся сотрудниками ДПС, а также то, что сотрудники ГИБДД очевидцами не являлись. В протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» отсутствуют сведения о приложении к протоколу каких-либо доказательств, в том числе и схемы правонарушения, мировой судья считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диск с видеозаписью, рапорт сотрудника ГИБДД, на котором изображена схема нарушения , были приобщены к материалам дела, что следует из сопроводительного письма Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 08.08.2023 № 17970 (л.д. 1) о направлении в адрес мирового судьи протокола <НОМЕР> на ФИО3 на 14 листах. В описи под номером 3 - указан рапорт ИДПС, под номером 8 - диск с видеозаписью.
То обстоятельство, что видеозапись и схема нарушения не указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку они были приобщены к материалам дела, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, учитывая санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО4>, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН: <***> КПП: 246601001 р/с. 03100643000000011900 банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 1881 1601123010001140 БИК: 010407105. ОКТМО: 04558000 УИН 18810424232430001630 Постановление № 5-563/2023 от 09.11.2023 УИН: 18810424232430001630. Разъяснить, что при уплате административного штрафа за указанное административное правонарушение в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа ( ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок ФИО3 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 в 11 час. 10 мин..
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 г. в 17 час. 20 мин..
Мировой судья В.В. Барсукова