УИД 16MS0043-01-2023-004195-56
Дело №1-8-8/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Казань 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани РТ Ахметова Ф.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Галимова Б.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2, представившей ордер №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ г. и удостоверение №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ г.,
потерпевшего /данные изъяты/.,
при секретаре Хабибуллиной Д.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
/данные изъяты/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/данные изъяты/ года в период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, находясь в квартире /данные изъяты/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и /данные изъяты/ . произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник прямой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью /данные изъяты/. После чего ФИО3 осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия и, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений /данные изъяты/., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, на расстоянии не более 1 метра от последнего, умышленно нанес 1 удар левым кулаком руки в область лица /данные изъяты/., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил /данные изъяты/. физическую боль и согласно заключению эксперта №/данные изъяты/ телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей и перегородки носа со смещением, которые согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более /данные изъяты/ дня).
Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Подсудимый ФИО3 в суде вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее данные им показания в ходе дознания. Суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему удар рукой в область лица. Перед потерпевшим извинился, конфликт между ними разрешен.
Потерпевший /данные изъяты/. в суде пояснил, что подсудимый ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ним /данные изъяты/г., нанес ему удар кулаком в область лица, сломал ему нос. У него-потерпевшего от удара подсудимого пошла кровь, потом приехала скорая помощь, заявления в полицию он не писал. У ФИО3 умерла /данные изъяты/, он много выпил, обычно не пьет. В настоящий момент они помирились, это был проступок, конфликтов между ними нет, просил строго его не наказывать. В ходе судебного заседания оглашались показания потерпевшего л.д. 39-43, которыми установлен факт нанесения удара в область лица подсудимым потерпевшему.
Свидетель /данные изъяты/., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на него не явилась и судом, с учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения её показаний, оглашались показания свидетеля, данные ею в ходе дознания, согласно которым примерно в /данные изъяты/ часа, у неё произошел словесный конфликт на лестничной площадке с /данные изъяты/, на почве материальных затруднений, так как он-подсудимый в этот день пил и не пошел на работу. Во время конфликта из квартиры вышел /данные изъяты/., подошел к ним и сказал, чтобы они перестали ругаться на лестничной клетке и что соседи могут вызвать полицию, так как время было уже позднее. После этого ФИО3 ушел на улицу, она села на кресло, которое было на лестничной клетке, сказала /данные изъяты/., что все нормально, может идти домой, после чего он вернулся в квартиру. Она просидела там около 5 минут, зашла в квартиру, примерно в /данные изъяты/ /данные изъяты/ года, ФИО3 вернулся домой, они разговаривали и смотрели телевизор. Когда она-свидетель ему сказала, что у них осталось мало денег, он-подсудимый спросил, просил ли деньги у неё её /данные изъяты/, она ответила, что просил, после чего, он-подсудимый разозлился, начал кричать, что он-потерпевший должен найти работу, и чтобы больше денег ему она не давала. На этой почве у них снова возник конфликт. После чего они встали с кровати и продолжали говорить стоя и на повышенных тонах. Затем к ним в комнату зашел /данные изъяты/, встал в дверном проёме и начал ругаться с ФИО3 Далее ФИО3 направился в его сторону и говорил, чтобы он-потерпевший не лез в их разговор. После чего, когда ФИО3 приблизился к её /данные изъяты/, /данные изъяты/ повалил его на пол, прижал его и держал. Она-свидетель сказала, чтобы они все прекратили и /данные изъяты/ отпустил её /данные изъяты/. После чего /данные изъяты/ спросил у ФИО3, успокоился ли он. После того как он ответил, что успокоился, /данные изъяты/ его отпустил, подсудимый встал и вышел из комнаты и она говорила /данные изъяты/у, что так делать не нужно было и конфликт нужно было решать словами. Через буквально минуту, когда подсудимый возвращался в комнату, а /данные изъяты/ стоял в дверном проеме спиной к нему и когда уже между ними было меньше метра, /данные изъяты/ развернулся и в этот момент подсудимый нанес ему один удар кулаком левой руки по носу, от чего /данные изъяты/ прикрыл нос рукой, и у него потекла кровь, он сначала сел на корточки, через несколько секунд он ушел в ванную комнату. Она-свидетель в этот момент была в комнате сидела на диване, ФИО1 остался в комнате с ней, и она-свидетель ему сказала, что он не прав и не должен был его бить, она-свидетель была в шоке. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, вызвал её /данные изъяты/ и, когда скорая приехал, /данные изъяты/а забрали в больницу. Подсудимый остался дома. Утром от /данные изъяты/а она узнала, что у него сломан нос. Сейчас она-свидетель точно может сказать, что удар нанес ФИО3 На данный момент живут вместе, конфликтов больше не было. (л.д. 78-80).
Свидетель /данные изъяты/., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на него не явился и судом, с учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения его показаний, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе дознания, согласно которым /данные изъяты/ года в дежурную часть ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани поступило сообщения «02» и «03» из ТЦ РКБ, согласно которого /данные изъяты/ года /данные изъяты/ . ударили по голове и он сам позвонил по телефону «112». Поступило данное сообщение из ТЦ ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», диагноз: СГМ, перелом костей носа, далее был отпущен домой. Далее следственно-оперативная группа выехала в ТЦ ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где у /данные изъяты/., взяли объяснение, от заявления и прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался. После чего /данные изъяты/ года была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам. Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года у /данные изъяты/ . обнаружены следующие телесные повреждение: закрытый перелом носовых костей и перегородки носа со смещением, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в область наружного носа (механизм – удар). /данные изъяты/ года было установлено лицо, причинившее средней тяжести вред здоровью /данные изъяты/ ., - ФИО3, который /данные изъяты/ года был доставлен в отдел полиции №9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани. В ходе беседы ФИО3 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что /данные изъяты/ года, примерно в /данные изъяты/, находясь в квартире /данные изъяты/, умышленно, осознавая, что он причиняет телесные повреждения, в ходе словесного конфликта, нанес удар в область носа, в результате которых /данные изъяты/ . испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома носа. (л.д. 75-77).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани от /данные изъяты/ г., согласно которого в ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. (л.д. 2),
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым /данные изъяты/ года было осмотрено помещение /данные изъяты/. В ходе осмотра место происшествия ничего не изъято. (л.д. 9, 10-11),
- заключением эксперта №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года, согласно которого у /данные изъяты/. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей и перегородки носа со смещением, которые образовалось от воздействия твердого тупого предмета в область наружного носа (механизм-удар). Согласно заключению эксперта №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года и пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). (л.д. 26-27).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелями обвинения, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения мировой судья признает правдивыми и достоверными, т.к. они последовательно давали показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. Суд также считает, что для оговора подсудимого у них не было оснований, т.к. показания последовательны и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что добытые по делу доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. Письменные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, логичными, находит, что они согласуются друг с другом.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, судимый.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, кроме того суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности. Кроме того суд учитывает, что потерпевший с подсудимым примирились, потерпевший просил суд строго подсудимого не наказывать.
Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение им извинений потерпевшему, а также обстоятельства характеризующие его личность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, суду не представлено.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также совершение ФИО3 хотя и преступления небольшой тяжести, но в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и нежеланием вставать на путь исправления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, мировой судья считает, что достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание соответствует принципу справедливости и в связи с этим мировой судья не находит оснований для назначения ФИО3 какого-либо иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, с учетом личности подсудимого, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, дающих основание применить при назначении ФИО3 наказания за содеянное положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 отказался от услуг адвоката, что является основанием для освобождения ФИО3 в соответствии с положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, процессуальные издержки – оплата вознаграждения защитнику - адвокату по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём он должен указать в жалобе.
Согласовано
Мировой судья Ф.Д.Ахметова