Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, переводчике <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего кочегаром Дворца Культуры с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 25, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 25 дома 13 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вместе со своими малолетними сыновьями <ФИО7>, <ФИО8>. В это время, <ФИО3> Юрий, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры начал сердиться на своего малолетнего сына ФИО9 из-за того, что тот украл у него денежные средства в размере 1000 рублей. В результате этого, у <ФИО3> Юрия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну <ФИО3> ФИО10, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последнего. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО3> Юрий, рассердившись, около 22 часов <ДАТА4>, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры нанес малолетнему сыну <ФИО3> ФИО10 один удар кулаком в спину и толкнул его, отчего последний упал на пол, после чего нанес один удар ногой в область рта <ФИО3> ФИО10. Затем, когда ФИО9 встал на ноги, <ФИО3> Юрий нанес один удар ладонью в его левое ухо, отчего он также упал на пол. Далее, ФИО11, продолжая свои противоправные действия, поднял двумя руками своего малолетнего сына <ФИО3> ФИО10, который лежал на полу, и бросил его на пол спиной вниз, затем начал наносить множественные удары кулаком и ногой в спину, после чего схватив за волосы <ФИО3> ФИО10, не менее 5 раз ударил головой об деревянную часть дивана, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, причинив при этом Шарый Сайыну кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, левой ушной раковины, на волосистой части головы, ссадины в области грудной клетки и на нижней челюсти справа, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого <ФИО3> Юрий с целью вызвать у <ФИО3> ФИО10 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, подавление его воли и желая их наступления, действуя умышленно, прошел в кухонную комнату вышеуказанной квартиры , где схватив в руку нож, который лежал в кухонном шкафу, подошел к малолетнему сыну <ФИО3> ФИО10 в зальную комнату, и схватив его волосы левой рукой, держа в право руке нож высказал слова угрозы убийством в отношении малолетнего сына <ФИО3> ФИО10: «Я убью тебя, и перережу твое горло!» Угрозу убийством со стороны <ФИО3> ФИО11 ФИО10 воспринял реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, высказал угрозы убийством в отношении <ФИО3> ФИО10 и создал реальную ситуацию, при которой малолетний потерпевший имел основания опасаться осуществления угрозы убийством. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано. Законный представитель малолетнего потерпевшего подала в судебном заседании письменное ходатайство о рассмотрении дела без малолетнего потерпевшего, где не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, и показала в суде, что имеет к подсудимому претензии. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что она в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» на учете не состоит, психическая полноценность подсудимого <ФИО3> у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО3> характеризуется с посредственной стороны. В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что во время предварительного следствия, а также в судебном заседании он признал вину полностью, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлены. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая установленные обстоятельства и личность подсудимого, цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, с учетом личности подсудимого, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания не установлено.

Назначение иного вида наказания, нежели обязательные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение задачи и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО3> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, т.е. на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимого. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Мировой судья <ФИО1>